Brno - Zákon o mimosoudních rehabilitacích se měnit nebude. Ústavní soud (ÚS) zamítl po tříletém zkoumání návrh Obvodního soudu pro Prahu 1.

Sporný paragraf stanovuje, že lidé, kteří museli po roce 1989 vydat nemovitost restituentům, mají nárok na vrácení kupní ceny od státu.

Podle obvodního soudu ale obvykle nejde o přiměřenou náhradu. ÚS dospěl k závěru, že paragraf lze vyložit v souladu s ústavou.

Soudy musí v individuálních případech hledat spravedlivou rovnováhu mezi veřejným zájmem a ochranou vlastnického práva.

Podle soudkyně zpravodajky Dagmar Lastovecké lze zohlednit i širší okolnosti jednotlivých kauz. "Tím by se dosáhlo určité kompenzace v některých případech, kde by ta křivda, která je odčiňována v podobě restituce, mohla ve výjimečných případech přivodit křivdu novou," uvedla Lastovecká.

Problém je, že minulé a současné kupní ceny se liší

Obvodní soud se konkrétně zabývá žalobou ženy, která od ministerstva financí požaduje 6,8 milionu korun.

Peněz se domáhá jako bývalá majitelka nemovitosti, kterou musela vydat restituentům. Kupní cena, kterou za minulého režimu zaplatila, je podle žaloby šedesátkrát nižší oproti dnešní tržní ceně. Proto prý navrácení kupní ceny není odpovídající kompenzací za ztrátu nemovitosti.

Obvodní soud řízení přerušil a podal návrh Ústavnímu soudu. Nyní se k případu vrátí. Aktéři sporu se úterního vyhlášení nezúčastnili.

Zákon o mimosoudních rehabilitacích zmírňuje některé majetkové křivdy z let 1948 až 1989. Umožnil vydat původním vlastníkům nemovitosti, o které přišli například kvůli emigraci, případně následkem vyvlastnění bez náhrady, znárodnění v rozporu s dobovými předpisy nebo podle kupní či darovací smlouvy uzavřené za nápadně nevýhodných podmínek.

Sporný paragraf výslovně uvádí, že "vydá-li nemovitost jiná osoba než stát, vznikne této osobě nárok na vrácení kupní ceny, kterou zaplatila při koupi věci". Nárok se uplatňuje vůči státu.

ÚS: výklad v souladu s ústavou má vždy přednost

Podle návrhu obvodního soudu současné znění zákona porušuje právo na ochranu majetku lidí, kteří nemovitost nabyli od státu a poté se jí museli vzdát.

Podle ÚS však evropské i české soudy už v minulých letech naznačily způsob, jak zákon vyložit v souladu s ústavou. Evropský soud pro lidská práva například doporučil, aby náhrada odpovídala hodnotě nemovitosti v okamžiku jejího vydání.

ÚS v úterý také zdůraznil, že před zrušením sporného právního předpisu má vždy přednost jeho výklad v souladu s ústavou.

"Tento přístup je dle ÚS šetrnější než zrušení napadeného ustanovení více než 20 let poté, co bylo přijato jako součást restitučních předpisů, které byly ve většině případů již zkonzumovány svou aplikací," uvedl generální sekretář soudu Ivo Pospíšil.