Trest za úmrtí dítěte při porodu platí. Ústavní soud zamítl stížnost odsouzeného lékaře

ČTK ČTK
24. 6. 2017 15:25
Lékař Alois Krul, který byl odsouzen kvůli úmrtí dítěte při porodu v soukromé nemocnici ve Vrchlabí, neuspěl u Ústavního soudu. K tragédii došlo v roce 2011. Tehdy čtyřiaosmdesátiletý Krul podle verdiktu Okresního soudu v Trutnově špatně odhadl váhu novorozence a místo císařského řezu zvolil spontánní porod.
Foto: Aktuálně.cz

Brno - Ústavní soud odmítl stížnost lékaře Aloise Krula potrestaného v souvislosti s úmrtím dítěte při porodu v soukromé nemocnici ve Vrchlabí.

Justice mu za usmrcení z nedbalosti vyměřila dva roky vězení s podmínečným odkladem na tři roky a také tříletý zákaz činnosti. Rozsudek je pravomocný od roku 2014. Odmítavé usnesení zpřístupnil Ústavní soud na svém webu.

V srpnu 2011 vedl tehdy čtyřiaosmdesátiletý Krul porod v Česko-německé horské nemocnici Krkonoše. Podle verdiktu Okresního soudu v Trutnově špatně odhadl váhu novorozence a místo císařského řezu zvolil spontánní porod.

Ke zjištění váhy nepoužil ultrazvuk. Spontánní porod se kvůli velikosti dítěte nedařil. Nakonec lékař s dalším kolegou vytáhl plod s použitím síly. Dítě při porodu zemřelo.

Znalci se neshodli v tom, zda bylo provedení ultrazvukového vyšetření nezbytné. Soudy ale nakonec dospěly k závěru, že Krul chyboval, když ultrazvuk nevyužil.

Matka totiž v těhotenství přibrala 27 kilogramů a Česká gynekologická a porodnická společnost považuje ověření velikosti plodu pomocí ultrazvuku za nezbytné už při váhovém přírůstku nad 15,5 kilogramu.

Podle ústavních soudců justice postupovala správně, když z možných interpretací lékařských povinností vybrala tu, která vede k nejširší ochraně života a zdraví. Soudci také zdůraznili mimořádné postavení lékařů, se kterým se pojí i neustálé prohlubování znalostí.

"Stěžovatel se trestného jednání dopustil tím, že jako lékař neprovedl přes rizikové faktory vzniku velkého plodu (zejména značný váhový přírůstek rodičky) jednoduché a bezpečné ultrazvukové vyšetření, přestože jej měl k dispozici, porod vedl dál běžným způsobem, v důsledku čehož již nebylo možno zabránit tragickému následku," stojí v usnesení.

Při procesu Krul uváděl, že porod dlouho postupoval normálně, ultrazvuk se proto jevil zbytečný. Krul u soudů poukazoval na svou téměř šedesátiletou praxi.

Trutnovská soudkyně v odůvodnění rozsudku uvedla, že kdyby Krul použil ultrazvuk, následně zvolil císařský řez, a porod přesto skončil úmrtím, nebylo by možné klást mu úmrtí za vinu.

 

Právě se děje

Další zprávy