Šojdrová, která ve volbách mandát neobhájila, zpochybňovala zvolení Ondřeje Koláře (TOP 09) europoslancem kvůli možným chybám v počítání preferenčních hlasů. Šojdrová i Kolář kandidovali za koalici Spolu (ODS, KDU-ČSL, TOP 09). Nejvyšší správní soud už dříve zamítl či odmítl i zbylé stížnosti na eurovolby.
Kolář byl na šestém místě kandidátky Spolu a dostal se do europarlamentu jako poslední. Šojdrová byla na devátém místě, poté byla třetí náhradnicí. Měla však více preferenčních hlasů a jen málo jí chybělo ke zvolení. Šojdrová tvrdila, že některé její preferenční hlasy přidělily okrskové volební komise jiným kandidátům Spolu. V tomto řízení si volební senát vyžádal volební dokumentaci z mnoha volební okrsků, například ve Zlínském a Jihomoravském kraji a na Vysočině.
Šojdrová je ráda, že Nejvyšší správní soud přepočtem i následným verdiktem potvrdil nejenom objektivitu voleb, ale i přepočty preferenčních hlasů. "Informace, které prezentoval Nejvyšší správní soud, respektuji. A beru dané výsledky jako definitivní. Ve své práci ale nekončím, nadále se budu věnovat tématům, kterým jsem se věnovala v Evropském parlamentu," uvedla.
Kolář ocenil, že Nejvyšší správní soud tyto pochybnosti o výsledcích voleb rozptýlil. Ve středu uvedl, že má pochopení pro rozhodnutí Šojdrové podat po těsném výsledku voleb stížnost k soudu.
Nejvyšší správní soud ve lhůtě obdržel 13 stížností na evropské volby v Česku. Zbylé odmítl či zamítl už dříve. Zamítl například návrhy týkající se zvolení Danuše Nerudové. Podle soudu muselo být voličům jasné, že zastává hodnoty hnutí STAN, které ji navrhlo, bez ohledu na to, že na volebním lístku Starostů figurovala jako kandidátka bez politické příslušnosti. Nerudová se krátce před evropskými volbami stala členkou hnutí.
V dalších podáních voliči například uváděli, že dali některému z kandidátů preferenční hlas, ale ve výsledcích voleb se podle jejich tvrzení neprojevil. Dále soud obdržel podnět zpochybňující systém voleb do Evropského parlamentu. Některé stížnosti soud pak odmítl například z důvodu, že navrhovatelé ani po výzvě neodstranili vady návrhu.
Chyby ve sčítání
Ačkoliv Nejvyšší správní soud stížnost Šojdrové zamítl, v záznamech některých volebních komisí chyby skutečně našel. Soud proto navrhuje úpravu formulářů, řekl ve středu soudce Nejvyššího správního soudu Ivo Pospíšil.
Soud si nejprve vyžádal volební dokumentaci ze tří volebních okrsků Zlínského kraje, a to ze Lhoty na Zlínsku, Uherského Brodu na Uherskohradišťsku a Horní Lidče na Vsetínsku. Podle Pospíšila tam volební senát našel pochybení ve sčítání preferenčních hlasů. "Ve všech třech zkoumaných okrscích Nejvyšší správní soud zjistil, že všechny přednostní hlasy, které ve vyhlášených výsledcích voleb byly přičteny kandidátovi Mgr. Filipu Bendovi, ve skutečnosti patřily navrhovatelce," uvedl Pospíšil. Šlo téměř o sto preferenčních hlasů.
Na základě toho volební senát přistoupil k ověření přednostních hlasů v dalších 97 volebních okrscích, a to například ve Zlínském kraji, na Vysočině, v Jihomoravském nebo Královéhradeckém kraji. Tam už se pochybení volebních okrsků v takové míře nepotvrdila. Volební koalice Spolu v nich získala o deset hlasů více oproti zveřejněným volebním výsledkům. Kolář získal o jeden přednostní hlas méně, Benda o 56 přednostních hlasů méně, zatímco Šojdrová o 99 přednostních hlasů více. Šojdrová přitom očekávala o několik set hlasů více.
"Nejvyšší správní soud tedy určité nedostatky zjistil. Přesto dospěl k závěru, že se navrhovatelkou předložené hypotézy nepotvrdily a indicie zpochybňující výsledek voleb v rozsahu, který by vedl k dalšímu přezkumu, tak vyhasla," uvedl Pospíšil. V Česku je více než 14 tisíc okrsků.
Kolář měl podle původně publikovaných výsledků eurovoleb 31 623 preferenčních hlasů, Šojdrová 32 447. Původně jen 616 preferenčních hlasů chybělo Šojdrové k tomu, aby mandát v Evropském parlamentu podruhé obhájila.
Pochybení volební senát vidí ve dvou příčinách. První se podle Pospíšila týkalo počítání přednostních hlasů na pomocném sčítacím archu. Má podobu tabulky, která nese na jednotlivých řádcích jména kandidátů. Členové okrskových volebních komisí sice správně přidali přednostní hlasy v těchto arších navrhovatelce, nicméně následně jejich součet uvedli o řádek výš, tedy před Bendovo jméno.
Druhé pochybení spočívalo v uvedení správně sečtených přednostních hlasů pro navrhovatelku ve formuláři "Výsledky hlasování pro politické strany, politická hnutí a koalice ve volebním okrsku", opět ve prospěch Bendy.
V obou případech jde podle Pospíšila o situace, jimž lze do budoucna předejít, nebo alespoň jejich riziko snížit. V případě archu přichází v úvahu například vizuální odlišení řádků tabulky. U formuláře lze zase uvažovat o uvádění jmen kandidátů spolu s jejich čísly.
