Brno - Pro přísné potrestání řidiče jedoucího v protisměru po dálnici za trestný čin obecného ohrožení nestačí jen to, že po dálnici jel, ale musí být prokázáno, že skutečně ohrozil další řidiče a mohl způsobit vážnou havárii.
Nejvyšší soud tak zrušil trest tři a půl roku vězení, který soudy daly řidiči z Prahy. Ten jel před třemi roky se svým Fordem Escort nejméně dvanáct kilometrů v protisměru 130 kilometrovou rychlostí a pod vlivem alkoholu po dálnici D8 z Teplic do Prahy.
Soudy muže potrestaly jak za maření výkonu úředního rozhodnutí (už dříve byl potrestán za to, že jezdil pod vlivem alkoholu) a řízení pod vlivem návykové látky, tak právě pro trestný čin obecného ohrožení. Podle soudů totiž mohl svým počínáním způsobit vážnou nehodu a zranění a i usmrcení dalších lidí.
Ohrozil sedm lidí
"Dálnice nebyla v tuto dobu zcela prázdná. Byl tam řídký provoz, ale vozidla po dálnici jezdila. Je tedy zjevné, že svým jednáním obžalovaný ohrozil více než sedm osob (jenom tři lidé byli s obžalovaným v autě jedoucím v protisměru, další tři auta minimálně potkal)," rozhodli soudci pražského městského soudu.
A potvrdili tak, že tím, že podle platné judikatury ohrozil více než sedm osob, splnil podmínku pro potrestání za trestný čin obecného ohrožení.
Řidič ale poslal dovolání k Nejvyššímu soudu. Podle něj se Městský soud v Praze vůbec nezabýval možností, zda vůbec mohlo dojít na prázdné dálnici ke srážce, a tak i k obecnému ohrožení.
Dovolání ale navrhlo zamítnout Nejvyšší státní zastupitelství. Státní zástupce sice potvrdil, že muž jel po dálnici v době, kdy byl minimální provoz, ale už samotná jízda v protisměru představovala obecné ohrožení.
"Vozidlo, které jede po dálnici značnou rychlostí v protisměru, je tím nejnebezpečnějším fenoménem pro její provoz a pravděpodobnost jeho střetu s jiným účastníkem provozu je mimořádně vysoká. Také následky takových střetů jsou ty nejzávažnější, ať již jde o úmrtí osob, jejich těžká zranění či materiální škody na vozidlech," uvedlo státní zastupitelství ve svém vyjádření k Nejvyššímu soudu.
Samotná jízda nestačí
Ten ale trest pro muže zrušil, rozhodl také, že se nebude brát do vazby. Podle senátu Nejvyššího soudu vedeném soudcem Jiřím Horákem nestačí, že jízdou v protisměru byla vytvořena situace, kde mohlo dojít ke srážce aut.
Podle soudců tak nedošlo k naplnění znaků trestného činu obecného ohrožení. "Za ně nelze rozhodně považovat zjištění, že obviněný v ranních hodinách řídil auto a vracel se v protisměru nejméně 12 kilometrů do Prahy, kde jel rychlostí asi 130 kilometrů," uvedli soudci.
Podle nich se soud v Praze nezabýval tím, zda při minimálním provozu mohlo dojít k ohrožení dalších lidí na dálnici. "Jinak řečeno, zda skutečně šlo v jeho jednání o vydání lidí (spolujezdců ve vozidle obviněného i osob ve vozidlech míjených včetně cisterny) v nebezpečí smrti nebo těžké újmy na zdraví (takto musí být ohroženo nejméně sedm osob)," uvedli v rozhodnutí soudci.
Nejvyšší soud uvedl, že jízda autem po dálnici v protisměru je závažným porušením zákona a může vyvolat obecné nebezpečí.
"Zda takové bezprostřední nebezpečí vzniklo, je však nutno vždy posuzovat v souvislosti se všemi okolnostmi konkrétního případu, se způsobem provedení činu, s časem i místem spáchání činu a s jeho povahou, zejména s účinností prostředků, které pachatel použil," uvedli soudci.
A obecné ohrožení vznikne podle soudu tehdy, když nebezpečí hrozí bezprostředně, tedy kdy opravdu hrozí srážka či výbuch.
Trestného činu obecného ohrožení se dopustí ten, kdo úmyslně vydá lidi v nebezpečí smrti nebo těžké újmy na zdraví nebo cizí majetek v nebezpečí škody velkého rozsahu tím, že způsobí požár nebo povodeň nebo škodlivý účinek výbušnin, plynu, elektřiny nebo jiných podobně nebezpečných látek nebo sil a nebo se dopustí jiného podobného nebezpečného jednání.
