Praha - Soud nařídil hlavní líčení v případu lobbisty Ivo Rittiga a dalších devíti lidí v kauze petrochemické firmy Oleo Chemical na listopad. Informovala o tom mluvčí Městského soudu v Praze Markéta Puci. Skupina podle vyšetřovatelů vyvedla z firmy téměř 20 milionů korun.
Obžaloba se týká také zakladatelů firmy Michala Urbánka a Kamila Jirounka či Rittigova obchodního partnera Petera Kmetě. Žalobce pro jednoho z obžalovaných navrhuje uznání tzv. pozice spolupracujícího obviněného.
Soud zatím nařídil 17 termínů jednání letos ve třech týdnech od poloviny listopadu do počátku prosince a v týdnu na konci ledna příštího roku. Vyplývá to z rozpisu jednání zveřejněného na webu.
Žalobce Adam Borgula z Vrchního státního zastupitelství v Praze podal soudu obžalobu počátkem června. Týká se podezření ze zkrácení daně, zpronevěry a praní špinavých peněz. Obvinění se podle vyšetřovatelů dopouštěli trestné činnosti v letech 2009 až 2011.
Škodu způsobenou firmě Borgula spočítal na 19,977.318 korun, škodu způsobenou státu krácením daně na 3,720.040 a "vypraných" peněz bylo údajně nejméně 13,306.010 korun.
Policii pomáhá Kubiska
Protikorupční policie stíhá podezřelé v kauze od loňska, vyšetřování uzavřela letos koncem února. Mezi obžalovanými jsou také Rittigovi právníci Karolína Babáková a David Michal z advokátní kanceláře MSB Legal, jednatel firmy Peskim nabízející účetnictví Petr Michal, šéf výroby v Oleo Chemical (OCh) Radomír Kučera, Jana Šádková z firmy Oil Technologies a o spolupracující pozici žádá finanční odborník Jaroslav Kubiska. Všech deset lidí zůstalo na svobodě, návrhy na vazbu zamítl už dříve soud.
Advokátka Rittiga Katarína Kožiaková Oboňová již dříve řekla, že obžalobu považuje za předčasnou a bez důvodu. Chybí podle ní ještě další důkazy. Výpověď Kubisky prý neobsahuje žádná fakta směřující k Rittigovi.
Kubiska dříve spravoval Rittigovy účty a již dříve naznačoval, že bude s policií při vyšetřování spolupracovat. Jeho výpověď údajně rozkrývá, jak skupina kolem Rittiga vyváděla peníze přes účty v cizině. Obhájci ostatních obviněných to zpochybňují. Soud by mohl přihlédnout k jeho přiznání a vynést pro něj mírnější trest. Spolupráci obviněného ale nemusí uznat.
