Brno - Až Nejvyšší soud se zastal muže, který byl neprávem odsouzen na pět let za znásilnění. Dva roky z trestu si za mřížemi odseděl.

Pro odsouzení muže totiž nebyly podle Nejvyššího soudu jasné důkazy, naopak mnoho důkazů svědčilo v jeho prospěch.

"Nebylo bezpečně a jednoznačně prokázáno, že to byl on, který skutek spáchal, a nebyl tak v zásadě vůbec vytvořen skutkový základ, který by mohl vést k jakýmkoli právním závěrům," uvedl v rozhodnutí Vladimír Jurka, předseda senátu Nejvyššího soudu.

Rána a znásilnění

Případ se stal v květnu 2005. Pozdě v noci v Pardubicích udeřil útočník sedmnáctiletou dívku pěstí do oka, pak ji chytil pod krkem, odtáhl na betonový výklenek pod balkony bytového domu a znásilnil ji.

Okresní soud rozhodl o trestu v prosinci 2005, v lednu 2006 verdikt potvrdil krajský soud.

Rozhodnutí soudů přitom podle Nejvyššího soudu provázela celá řada vážných pochybení. Odsouzený měl svědky, že dvě hodiny před znásilněním už po oslavě spal v bytě u známých.

Také vypadal jinak a měl jiné oblečení, než dívka uvedla. Oběť z útočníka necítila ani alkohol a cigarety, přesto, že odsouzený muž večer pil a je kuřák.

Ve prospěch muže svědčil i znalecký posudek psychiatra, podle kterého se brutální útok neslučuje s povahou odsouzeného. Podle lékařského posudku navíc dívka měla neporušenou panenskou blánu.

Z vězení

Nejvyšší soud rozhodl, že muž musí být propuštěn z vězení. A okresní soud v Pardubicích musí celý případ znovu důkladně posoudit.

A pokud se neobjeví nové důkazy v neprospěch Ukrajince, musí ho soud osvobodit.

"Je třeba upozornit na to, že pokud doplněné dokazování nevnese do věci jasno a učiněné (odlišné) výpovědi obviněného a poškozené zůstanou stát proti sobě (a další důkazy nebude lze ve věci provést), je třeba vždy rozhodnout ve prospěch obviněného," rozhodl Nejvyšší soud.