Brno - Stát měl právo zabavovat a zlikvidovat tisíce litrů alkoholu a desítky tisíc kusů cigaret, které se prodávaly v nevhodných a nezkolaudovaných prostorách na tržnicích a v dalších podobných prodejních místech.

A zabaven a následně zlikvidován mohl být nejenom nelegální alkohol a cigarety, ale také zboží, za které byly řádně zaplaceny spotřební daně, a mohlo tak být nabízeno zákazníkům. Přísné automatické pravidlo o zabavení a propadnutí zboží prodávaného v nevhodných prostorách bez výjimek totiž chrání zdraví lidí a to má přednost před nároky prodejců.

Ústavní soud tak na základě případu prodeje alkoholu a cigaret z plechového kontejneru v pražské tržnici SAPA zamítl návrh na zrušení zákona o spotřebních daních, který do konce loňského roku likvidaci zboží umožňoval.

Rozhodnutí by bylo shodné

Od začátku letošního roku sice platí nový zákon, podle ústavních soudců jsou ale pravidla pro zabavování zboží shodná jako ta předchozí (jenom zahrnutá pod jiným paragrafem). „Vzhledem k obsahové shodě nového ustanovení s nyní posuzovaným napadeným ustanovením by závěry ohledně ústavnosti byly totožné," uvedli v nálezu ústavní soudci.

Zrušení paragrafu umožňujícího automatické zabavení alkoholu a cigaret bez ohledu na to, zda za ně byla zaplacena spotřební daň, chtěli soudci z Plzně. Ti totiž posuzovali žalobu plzeňské společnosti 4 VIP. Celníci firmě zabavili v pražské tržnici SAPA 16 tisíc láhví alkoholu a přes 300 tisíc kusů cigaret s tím, že je prodávala v plechovém kontejneru, který nebyl zkolaudovaný na prodej.

Podle soudců šlo o zboží, ze kterého byly zaplaceny daně. A to, že zákon v paragrafu umožňujícím propadnutí zboží nerozlišuje nelegální a legální alkohol a cigarety, je podle soudců chyba. Takový postup může některé prodejce poškodit.

„Výše trestu je vždy rovna množství lihovin a tabákových výrobků nacházejících se v místě prodeje bez ohledu například na nebezpečnost činu pro společnost. Snadno může dojít k tomu, že v případě méně závažného činu bude pachatel postižen nepoměrně více než v případě velice nebezpečného činu," uvedli v návrhu na zrušení příslušných paragrafů soudci.

To ale odmítl exministr financí Miroslav Kalousek, kterého vláda pověřila vypracováním stanoviska pro ústavní soudce. Podle něj zákon neřeší to, jestli se prodává v nevyhovujících prostorách legální, či nelegální zboží, trestá se už samotný prodej v nevyhovujících podmínkách.

Kalouskovi dali zapravdu

„Jak ukázala v nedávné době metanolová aféra, riziko poškození veřejného zájmu na ochraně života a zdraví obyvatelstva je v důsledku nelegálního obchodu s vybranými výrobky velice silné. Zákaz prodeje vybraných výrobků v prostorách, které k tomu nebyly stavebně technickým charakterem určeny a u nichž nebylo stavebně technické určení k požadovanému účelu stavebním úřadem ověřeno, platí zcela záměrně obecně na výrobky zdaněné i nezdaněné. Sankciován je jejich prodej v nevyhovujících podmínkách, a nikoliv neuhrazení spotřební daně," uvedl Kalousek ve svém vyjádření ústavním soudcům.

Ti rozhodli, že automatické zabavování a likvidace alkoholu a cigaret bez ohledu na to, zda jde o zdaněné, či nezdaněné zboží, protiústavní není.

Podle ústavních soudců má likvidace zboží prodávaného v nevhodných a neschválených prostorách opodstatnění. „Propadnutí zajištěných tabákových výrobků a lihovin může být nástrojem, který je způsobilý dosáhnout zamýšleného a zároveň legitimního cíle, neboť riziko možného přísného postihu snižuje „ekonomickou výhodnost" protiprávního jednání a má preventivní účinek," uvedli ústavní soudci.

Podle nich jde o legitimní nástroj státu, jak chránit veřejné zdraví. A obecně nemá podle soudců trest propadnutí věci likvidační účinek. „Není proto důvod k tomu, aby Ústavní soud vyslovil výrok o protiústavnosti napadeného ustanovení," rozhodli soudci.

Ti také uvedli, že na základě podaného návrhu rozhodovali o zákonu platném do konce roku 2012. Nyní je shodné ustanovení o zabavování a propadnutí alkoholu a cigaret zařazeno pod jiný paragraf, závěry soudu by byly ale i v případě nového znění zákona stejné.