Ústí nad Labem - Ani nový znalecký posudek nepomohl Aleši Provazníkovi, který byl odsouzen na 12,5 roku vězení za vraždu patnáctileté dívky, k tomu, aby soud znovu otevřel jeho případ. Tímto důkazem Provazník upozorňoval na to, že policisté při odebrání vzorků udělali chybu. Za nehty oběti se našlo jen jeho DNA, přitom podle znalce Daniela Vaňka by tam mělo být i DNA zavražděné.
"Dospěl jsem k jednoznačnému závěru, že došlo k záměně vzorků," řekl před soudem Vaněk. "Nemám pro to jiné vysvětlení," dodal znalec. Podle něj tak někdo musel udělat chybu, protože za nehty mělo být i DNA zavražděné dívky. Jenže nic takového policie ve svém posudku neuvedla.
Státní zástupce Martin Vlček chybějící DNA oběti vysvětlil tím, že mohlo dojít k nedorozumění. "Policie se zaměřila jen na odebrání DNA cizích osob," uvedl Vlček.
Právě kvůli zmíněnému posudku žádal Provazník ústecký krajský soud, aby se jeho kauzou znovu zabýval. "Máme za to, že došlo k závažnému pochybení," uvedl Provazníkův obhájce Jan Vobořil. Podle něj kromě sporných vzorků DNA jsou proti jeho klientovi jen nepřímé důkazy. "A na základě nich by nemohl být odsouzen," prohlásil Vobořil.
Jenže soudce Ondřej Peřich nakonec žádost o obnovení řízení odmítl. "Zpracovaný posudek je v případu něčím novým, nicméně nerozporuje to, co již v prvním rozsudku zaznělo," uvedl Peřich s tím, že pro odsouzení Provazníka měl soud důkazů více. Na místě vraždy se třeba našly ještě pachové stopy odsouzeného. Jeho DNA bylo také na mobilu dívky. V něm byla také uložena SMS, kterou podle policie zavražděná nemohla již napsat. Advokát Vobořil proti rozhodnutí podá stížnost k vrchnímu soudu.
Nic jsem neudělal, řekl odsouzený
Provazník byl po rozhodnutí zklamán. "Je to z mé strany obrovská křivda," prohlásil. Ve vězení si podle svých slov odseděl deset let a poté musel podstoupit ústavní sexuologickou léčbu. Odsouzený zopakoval, že nic neudělal. "Měl jsem rande s dívkou, rozešli jsme se dříve, než se něco stalo," uvedl Provazník.
Soudce při zdůvodnění svého rozhodnutí řekl, že svou vinu přiznal. A to tehdy, když u soud vypovídal v případě, kdy se řešilo, jestli mu soud odpustí podstoupení sexuologickou léčbu. I tuto žádost ale zamítl. Provazník řekl, že tehdy mluvil účelově. "Podstatou léčby je přiznat si skutek, který se měl stát, což jsem za celou dobu neudělal. Bylo to účelové tvrzení," řekl.
Případ se odehrál 18. dubna 2003. Tělo dívky našel o dva dny později v parku chodec a den poté kriminalisté zadrželi a obvinili z vraždy tehdy devatenáctiletého Provazníka. S dívkou se seznámil o den dříve, byli spolu v rockovém klubu a později se přesunuli do areálu prázdné tržnice. Pak se podle jeho výpovědi spolu vrátili do klubu.
