Brno - Způsob schvalování a propagace očkování proti různých nemocem a nákazám v Česku slouží bohatým farmaceutickým firmám k navýšení jejich zisků dosahovaných jednostrannými a manipulativními reklamními kampaněmi.

Toto tvrzení rozpoutalo soudní spor, který v Česku nemá obdoby. Liga lidských práv a matka dvou dětí totiž požádaly soud, aby zrušil několik desítek rozhodnutí ministerstva zdravotnictví, která použití očkovacích látek, za které si lidé platí, umožňovala.

Neúspěšně. Nejvyšší správní soud v případu očkování proti spalničkám, zarděnkám, příušnicím a planým neštovicím návrh odmítl. Systém tak zůstává beze změny.

Je to výhodné pro výrobce

Jaké argumenty použili odpůrci způsobu schvalování očkování, které má sloužit především zájmům firem?

Ministerstvo zdravotnictví podle zákona schvaluje očkování u všech látek, které jsou registrovány.

A to vede podle zástupců Ligy lidských práv výrobce k mohutným reklamním kampaním, ve kterých lidi přesvědčují o výhodnosti svých vakcín.

"Očkovací akce jsou tedy schváleny z důvodu zájmu výrobce, který pak na jejich základě zahájí vůči  veřejnosti více či méně jednostrannou a manipulativní reklamní kampaň," uvedli zástupci Ligy lidských práv v žalobě.

Podle nich je ale v zájmu lidí, aby byla reklama na očkovací látky zakázána a situace se řešila podobně jako v Nměecku nebo Rakousku  "Nabídka očkování a konzultace volby některé z vakcín se má  uskutečnit přímo u ošetřujícího lékaře," uvedli navrhovatelé zákazu reklamy očkování.

Matka dvou dětí dodala, že reklama firem na očkovací látky zasahuje do jejího práva na soukromí a práva na ochranu rodinného života. "Jsem takovou nevyžádanou reklamou obtěžována, jde o zdraví mých dětí," uvedla v žalobě.

Příkladem je podle Ligy lidských práv vakcína Priorix Tetra, které se rozhodnutí Nejvyššího správního soudu týká - tato vakcína má složku proti planým neštovicím, jenž sama o sobě (pod názvem Varilrix) není vůbec u zdravých dětí indikována, jen u dětí, u kterých nebo jejich rodinných příslušníků se očekává těžký průběh nemoci.  "Tuto podstatnou informaci pochopitelně reklama výrobce vůbec neuvádí. Podobně jsou na tom reklamní materiály u jiných vakcín, které rozhodně objektivně neinformují spotřebitele," uvedla Liga lidských práv.

Podle odpůrců reklamy na očkování jde ze strany ministerstva o opatření obecné povahy, do kterého soud může zasáhnout a zrušit je. Původně po soudu chtěli, aby zrušil všechna rozhodnutí ministerstva z roku 2010 a 2011.

Práva lidí to nezasahuje

Soudní poplatky za zrušení několika desítek rozhodnutí se ale vyšplhaly na 360 tisíc korun,  Liga se proto rozhodla u soudu prosadit zatím zrušení jediného verdiktu ministerstva - nařízení o očkování proti spalničkám, zarděnkám, příušnicím a planým neštovicím z loňského roku.

Ministerstvo zdravotnictví na svou obranu uvedlo, že k očkování vydává pouze odborné stanovisko a určuje, zda je očkovací akce vhodná.

Nejvyšší správní soud rozhodl, že schválením očkovacích akcí stát do práv lidí nezasahuje. „Jde o realizaci kompetence ministerstva řídit výchovu k podpoře a k ochraně veřejného zdraví a řídit očkování. Nezasahuje práva a povinnosti spotřebitelů," rozhodl senát vedený soudcem Petrem Průchou.

Nejde o opatření obecné povahy, soud proto do postupu ministerstva zasáhnout nemůže.

Spory především o povinné očkování se vedou v Česku dlouhodobě.

Ústavní soudci nakonec letos v únoru v precedenčním sporu nezpochybnili ústavnost povinného očkování v Česku. 

Podle nich je očkování přiměřený zásah do práv lidí a je to navíc politická a expertní otázka, kterou soud nemůže do detailu posuzovat.

"Český ústavní pořádek nezná žádné základní právo na to, nebýt očkován," uvedl v nálezu senát soudu se zpravodajem Jiřím Muchou.