Brno - Majitelé domů, kteří se dohodli se svými nájemníky na jiném způsobu zvyšování činží, než jaký nařizuje deregulační zákon, si nemohou stěžovat na to, že jim lidé nyní platí málo.

Nájemné v bytech je totiž v Česku možné zvyšovat i jiným způsobem, než jaký vymezuje právě zákon o jednostranném zvyšování nájemného z roku 2006.

Pokud se tedy nájemník a majitel domu dohodnou na způsobu zvyšování nájemného například tak, že se činže zvyšují každý rok o inflaci, je to podle precedenčního verdiktu Nejvyššího soudu legitimní řešení.

V takovém případě už podle soudců ale nejde uplatnit zvýšení nájmů podle deregulačního zákona a majitel domu musí počítat případně i s nižším nájemným.

Legitimní dohoda

Zákon z roku 2006 stanovil, že pronajímatel je oprávněn zvýšit nájemné jedenkrát ročně počínaje 1. lednem 2007 a následně vždy na začátku roku. Zákon zároveň stanovuje způsob výpočtu maximálního přírůstku.

Nejvyšší soud tak ve svém sjednocujícím stanovisku, které určuje, jak mají soudy případy zvyšování nájemného posuzovat, potvrdil smlouvu, ve které se majitel bytu v Praze a jeho nájemník v roce 1997 dohodli na každoročním zvyšování nájmu o míru inflace vyhlášenou Českým statistickým úřadem.

Dohoda byla podepsána před přijetím deregulačního zákona, to ale nic nemění na její platnosti.

„Pokud se při sjednávání nájmu majitel bytu i nájemník dohodnou, že se bude nájem zvyšovat například o míru inflace vyhlášenou Českým statistickým úřadem, pak lze tuto dohodu považovat za legitimní, protože se obě strany svobodně dohodly na způsobu zvyšování nájemného. V tomto případě však už majitel nemovitosti nemůže uplatnit jednostranné zvýšení nájemného podle deregulačního zákona," rozhodli soudci.

Protichůdné verdikty

Přijetí stanoviska si vyžádalo protichůdné rozhodování Obvodního soudu pro Prahu 2 a Městského soudu v Praze. Zatímco obvodní soud žalobě majitele domu vyhověl, městský se postavil na stranu nájemníka.

Žalobu podal majitel domu v Praze, podle kterého nemožnost využít deregulačního zákona způsobuje to, že nájemné je nyní nepřiměřeně nízké.

Podle soudců Nejvyššího soudu ale to, že majitel domu nemůže postupovat podle deregulačního zákona, je v pořádku. „Tato skutečnost nemůže vést k závěru, že je tímto postupem znevýhodněn," rozhodli soudci.

---------------------------------------------------------------------------------------------------

Hledáte pronájem bytu?