Brno - Majitel domu v Praze musí na šest měsíců do vězení za své chování k nájemníkovi, kterého chtěl vystěhovat.
Nájemnici, které oznámil, že jí skončila nájemní smlouva, po celou dobu od konce roku 2005 do loňského podzimu v domě v Praze 6 odmítal zajistil tlakové zkoušky vodovodního potrubí a otevřít vodovodní přípojku do jejího bytu.
Nejvyšší soud tak potvrdil trest tomuto majiteli domu, protože se dopustil trestného činu neoprávněného zásahu do práva k bytu.
Vystěhujte se
Obvodní i Městský soud v Praze již majitele domu na šest měsíců do vězení poslaly, ten s rozsudkem nesouhlasil a obrátil se na Nejvyšší soud.
Další soudničky
- Rozsudek zní jasně: Zapojte si pračku, máte na to právo
- Návrh na bezdůvodnou výpověď z bytu ještě čeká boj
- Vzpurný nájemník? Náhradní byt do vystěhování platí sám
- Soud: Problémové nájemníky je možné vystěhovat
- Pospíšil chce vystěhování nájemníků bez udání důvodu
- Boj majitelů domů a nájemníků v Brně: Vypíná se voda
- Majitelé domů ženou neplatiče před ombudsmana
Podle něj k zastavení vody do bytu, který měla nájemnice opustit, vedly technické důvody., vadná byla elektroinstalace. "Šlo o stav krajní nouze," uvedl v dovolání majitel domu, podle kterého jenom zajišťoval svůj majetek.
Majitel domu navíc v dovolání uvedl, že jeho počínání neměly soudy posuzovat jako trestný čin, případ se mohl rozhodnout podle občanského práva.
Nejvyšší soud ale dovolání zamítl. Podle soudců šlo jednoznačně o trestný čin.
"Obviněný jako pachatel musí nést trestní odpovědnost za skutek, kterého se svým jednáním dopustil. Okolnosti případu a úmyslná forma zavinění přitom vylučují názor obviněného, že se jedná výhradně o občanskoprávní vztah nevyžadující řešení prostředky práva trestního," uvedl mluvčí Nejvyššího soudu Petr Knötig.
Jde o jeden z prvních případů, kdy Nejvyšší soud s definitivní platností potvrdil, že vypnutí vody je trestný čin a majitel domu za to může jít až do vězení.
Jeden z prvních
Loni tak soud zrušil jako příliš přísný podmíněný desetiměsíční trest pro majitelku domu, která vypnula vodu nájemníkům.
Nejvyšší soud už za poslední dva roky projednal čtyři podobné případy, kdy se majitelé domů a nájemníci přeli o dodávky vody.
Ve všech případech šlo ale o civilní spory bez toho, že by v těchto případech padly tresty za spáchání trestného činu.
A i v případě, kdy majitelé domů neuspěli a museli obnovit dodávky vody, soudy přiznaly, že regulace nájemného neumožňuje získat peníze na obnovu domů.
"Je možno dát za pravdu v tom, že regulace nájemného prováděná státem způsobem, jenž brání řádnému hospodaření s nájemními domy, a to včetně jejich udržování ve stavu způsobilém k řádnému užívání, je v rozporu se zájmy a základními principy demokratické společnosti a tržního hospodářství," uvedl například ve svém rozhodnutí ve sporu majitele domů a nájemníků Krajský soud v Brně.
