Praha - Žalobkyně Hana Vrbová odmítla, aby obálková kauza uvnitř Věci veřejných, v níž byl ve středu Obvodním soudem pro Prahu 5 omilostněn poslanec Vít Bárta a Jaroslav Škárka, skončila, a po vynesení rozsudku se okamžitě odvolala.
V rozhovoru pro Aktuálně.cz státní zástupkyně řekla, že již předtím Městský soud v Praze nesprávně celý případ vyhodnotil, když původní rozsudek zrušil.
Podle jejích slov totiž je v obžalobě uvedeno, že se Bárta dopustil uplácení mimo Poslaneckou sněmovnu. A Škárka peníze přijal v Bártově bytě. Proto si Vrbová myslí, že by oba měli od soudu odejít s podmínkou.
Aktuálně.cz: Soudce Jan Šott po vynesení verdiktu řekl: "Trestní řízení se zastavilo před branami politiky." Souhlasíte?
Takto bych to nekomentovala. S některými odůvodněními uvedenými v rozsudku s panem Šottem rozhodně souhlasím.
Vzhledem k tomu, jakou práci odvedla policie, bych se takto nevyjadřovala. Soud se musel řídit tím, co vynesl soud druhého stupně.
A.cz: Proč jste se okamžitě proti rozsudku odvolala?
Navrhovala jsem uznání viny podle obžaloby, a protože mi nebylo vůbec vyhověno, oba byli zproštěni.
A.cz: Jaké jsou vaše hlavní argumenty?
Nesouhlasím s tím, jak Městský soud v Praze právně a skutkově danou věc hodnotil.
Bárta a Škárka zproštěni, podívejte se na fotografie:
A.cz: Podle obžaloby měl přeci Vít Bárta uplácet v restauraci a svém bytě. Proto měli být podle vás potrestáni?
Ano, v tomto směru byla podána obžaloba. Došlo k tomu mimo Poslaneckou sněmovnu, ve veřejných prostorách v restauraci a poté u něj v bytě. Soud měl rozhodnout podle obžaloby, tak jak byla podána.
A.cz: Jaké tresty by si podle vás zasloužili?
To jsou ty tresty, které jsem navrhovala při své závěrečné řeči 6. dubna loňského roku, tehdy jsem navrhla podmíněné tresty s delší zkušební dobou a propadnutí té částky 665 tisíc korun.
Co říkáte na verdikt soudu? Staňte se fanouškem mé stránky na Facebooku a své názory pište zde.
