Praha - Opakování soudu s poslanci Vítem Bártou a Jaroslavem Škárkou, o němž rozhodl odvolací Městský soud v Praze, bude téměř stoprocentně jen formalitou. Soudce Jan Šott, který dal letos v dubnu Bártovi podmíněný trest odnětí svobody na 18 měsíců za úplatky a Škárkovi tři roky nepodmíněně za podvod, nyní musí oba poslance osvobodit.
Vyplývá to z rozhodnutí, které získaly Hospodářské noviny na základě informačního zákona. O odvolání rozhodl Městský soud v Praze už před měsícem, podrobnosti o výsledku neveřejného zasedání ale dosud tajil.
Soudce Šott, respektive obvodní soud, nyní musí rozhodnout znovu. Podle městského soudu ale Bárta poslance rozhodně neuplácel - chybí totiž důkaz, že nešlo o půjčky, jak se Bárta hájil.
"Obvodní soud bude respektovat právní názory odvolacího soudu a znovu ve věci rozhodne," nařídila odvolací soudkyně Jarmila Löffelmannová.
Bárta už prohlásil, že po svém očištění hodlá kandidovat na předsedu Věcí veřejných. "Vážím si rozhodnutí odvolacího soudu, který rozhodl, že mé jednání není trestným činem, a který konstatoval, že Kristýna Kočí s Jaroslavem Škárkou ze mě zákeřně vylákali půjčku, kterou označili za úplatek," komentuje situaci Bárta.
Škárka zatím nechce celou situaci komentovat. On ani jeho právník dosud rozhodnutí neviděli.
Nešlo o úplatky
Hospodářské noviny připomínají, že Bárta, faktický lídr Věcí veřejných, dal poslancům Škárkovi a Kristýně Kočí obálky s penězi. Dohromady v nich bylo 660 tisíc korun. Podle obžaloby si tak chtěl úplatkem koupit jejich poslušnost.
Podle soudce obvodního soudu Jana Šotta se jednalo i jasnou korupci. Škárku ale poslal do vězení za podvod, protože prý z Bárty peníze vylákal schválně, aby ho pak mohl obvinit z korupce.
Jenže odvolací soudkyně Löffelmannová připomíná, že podmínkou úplatku je podle zákona "obstarání věci veřejného zájmu." "Jakákoli souvislost s obecným zájmem není zjištěna, tedy nelze ani z ničeho dovodit, že by šlo o úplatky, ať už bezúročnou půjčkou, nebo nevratným majetkovým prospěchem. Za této situace nelze jinak než uzavřít, že jednání obžalovaného Bárty nenaplňuje znaky žalovaného ani jiného trestného činu," rozhodla soudkyně.
Připomeňte si verdikt obvodního soudu:
Podle Löffelmannové ani příběh tak, jak jej vylíčil soudce Šott, nedává smysl. Vztahy trojúhelníku Bárta-Škárka-Kočí byly už dlouho vyhrocené. Poslanci svému šéfovi hrozili, že nebudou loajální. "Ve vzájemně napjaté a nepřátelské atmosféře" tedy Bárta musel předpokládat, že jeho oponenti údajnou půjčku zneužijí právě k obvinění z podplácení. Odvolací soud nesouhlasí ani s teorií soudce Šotta o charakteru vratné bezúročné půjčky jako úplatku.
Obvodní soud bude při novém projednání vázán také názorem odvolacího soudu, podle něhož se poslanec Škárka nedopustil ani podvodu, ani jakéhokoliv jiného trestného činu.
"Mimořádně nevhodný online proces"
Jak připomínají Hospodářské noviny, pětatřicetiletý soudce Šott vedl celé řízení velmi otevřeně: nechal v soudní síni puštěné televizní kamery a ochotně poskytoval rozhovory. I to se soudkyni Löffelmannové příliš nelíbilo.
"Řízení předcházející vydání napadeného rozsudku netrpí žádnými podstatnými vadami, vyjma porušení zásady totožnosti skutku u obžalovaného Škárky, a negativně se na něm konkrétně neprojevilo ani vedení tzv. on-line procesu, které lze v rámci soudního řízení jinak obecně považovat za mimořádně nevhodné a nakonec i v rozporu s trestním řádem," uvádí rozhodnutí odvolacího soudu.
"Celé záležitosti dal neadekvátní rozměr zájem médií a veřejnosti v důsledku na ní zúčastněných osob, jejichž chování ve stylu politického intrikaření nepodléhá trestní odpovědnosti, ale odpovědnosti před jejich voliči," myslí si soudkyně.
Několik respektovaných právníků přitom Šotta po dubnovém verdiktu chválilo právě za otevřenost, odvahu i argumentaci. Veřejně se jej zastal například předseda Nejvyššího správního soudu Josef Baxa.
