Brno/Frýdek-Místek - Při odškodnění za nehodu, kterou jste nezpůsobili, je důležité, jak v autě sedíte. Od toho se odvíjí i to, jak vysoké odškodné dostanete. Takový vzkaz poslal Nejvyšší soud v případě ženy, která při nehodě způsobené řidičem jiného auta ochrnula.
Spolujezdkyně na zadní sedačce totiž nejen nebyla připoutána, ale během jízdy navíc ležela. Podle Nejvyššího soudu si tak za těžké zranění může z podstatné části sama. "Pro odškodnění nároků, jež jsou předmětem řízení, jsou podstatné příčiny vzniku následků úrazu, nikoliv jen příčiny vzniku dopravní nehody," konstatoval soud s tím, že kdyby seděla a byla připoutána, byly by podle něj následky nehody rozhodně menší.
Soudy, které jí původně přiřkly více než devět milionů korun odškodného a k tomu měsíční rentu 9900 korun, zaplacených pojišťovnou, tak musí o případu rozhodnout znovu, přepočítat podíl zavinění a odškodné snížit.
Dvojnásobnou rychlostí v obci
Daniela K. jela v polovině dubna 2006 se svým přítelem vozem Octavia. Zatímco přítel řídil, ona si udělala pohodlí na zadním sedadle a lehla si. Když však projížděli obcí na Frýdeckomístecku, narazil do nich vůz Suzuki, který řídil Tomáš Š.
Vina byla jednoznačně na jeho straně: v obci, kde byla dovolená padesátka, jel téměř dvojnásobnou rychlostí. Podle znalce nejméně 86 kilometrů v hodině. Dostal smyk a přes dvojitou čáru vjel do protisměru, kde narazil do protijedoucí Octavie.
Daniela K. skončila s poraněnou míchou a dvěma obratli na vozíku, Tomáš Š. dostal trestním příkazem podmíněný trest. Protože byl pojištěn u České pojišťovny, ta Danielu K. odškodnila - za zlomeninu dvou žeber jí dala 197 tisíc korun. Víc vyplatit odmítla, protože si podle ní za nejvážnější zranění vedoucí k ochrnutí mohla sama tím, že nebyla připoutána.
Žena se s tím nesmířila a podala na pojišťovnu žalobu. V ní požadovala přes patnáct milionů korun. A soud jí vyhověl, přestože škodu vypočetl na zhruba 12 milionů a ještě ji snížil o 20 procent právě kvůli tomu, že nepoužila bezpečnostní pás. Jako náhradu za ztížení společenského uplatnění tak ženě přiznal devět milionů korun a další skoro milion jako náklady za rehabilitaci, péči či za ztrátu výdělku. Pojišťovnu navíc zavázal k placení renty 9900 korun měsíčně.
"Před úrazem byla zcela zdravá, plánovala další dítě, stavbu rodinného domu, chovala psy, hodně sportovala a byla společensky aktivní. V důsledku utrpěného zranění je bezmocná, druh s dcerou se o ni musí starat ve všech oblastech života," odůvodnil výši částky Obvodní soud pro Prahu 1. Verdikt pak potvrdil i Městský soud v Praze.
Povinnost připoutat se je prvotní
Pojišťovna sice přikázanou sumu zaplatila, ale současně podala dovolání. V něm argumentovala tím, že kdyby se žena připoutala, nevznikla by zranění s tak závažnými následky.
Nejvyšší soud dal pojišťovně za pravdu. Poukázal, že zbývající dva cestující v autě, kteří byli připoutáni, utrpěli jen banální zranění. "Skutečnost, že žalobkyně nebyla v době nehody připoutána, mělo podstatný vliv na vznik jejích zranění," uvedla v odůvodnění soudkyně Nejvyššího soudu Marta Škárová. A to, že navíc cestovala vleže, riziko vážných následků ještě zvýšilo.
"Její podíl na vzniku škody je vyšší než 20 procent, a to i za situace, že nehoda byla způsobena riskantním způsobem jízdy řidiče druhého vozidla," poukázala Škárová, podle níž ke svému zraní přispěla "svým značně riskantním chováním".
O případu tak bude muset znovu rozhodnout Městský soud v Praze a znovu určit konkrétní míru spoluzavinění. Nejvyšší soud i naznačil, v jakém koridoru by se měla pohybovat. "V daném případě zřejmě nepůjde o nadpoloviční podíl, neboť rozhodující příčinou vzniku škody stále zůstává nezodpovědné počínání řidiče vozidla, jenž dopravní nehodu zavinil," uvedla Škárová.
Nesedejte k opilému řidiči
To, jaký má kdo podíl na nehodě a jakým procentem je zodpovědný za její následky, soudy řeší poměrně často. A nezřídka do takových případů vstupuje Nejvyšší soud.
Před třemi lety se tak například zastal České pojišťovny, která měla zaplatit odškodné muži na sedadle spolujezdce, který byl při nehodě vážně zraněn. Tu způsobil řidič pod vlivem alkoholu a Nejvyšší soud poukázal na to, že si k němu do vozu sedl dobrovolně. Nese tedy na svém zranění podíl ve výši 40 procent.
