Praha - Soudce Vojtěch Cepl díky kauze Vesecká a spol vs Benešová odkryl nové informace týkající se případu Jiřího Čunka.
Vinou či nevinou bývalého vicepremiéra se soudce nezabýval. Z dokumentů, které měl k dispozici, však vyplynulo, že ve spise vedeném na Čunka zcela chybí první strana.
"Soud nepochybuje o tom, že došlo k manipulaci se spisem," uvedl soudce Cepl. "Ale neztotožnil se s výkladem Salichova, že se ztratily v době vyšetřování v Přerově."
Díky Ceplovi se tak veřejnost dozvídá, že ve spise chybí stěžejní informace. Totiž prvotní záznamy o tom, že Čunek dostal 500 tisíc korun a listina, že si obdobný obnos uložil v bance.
| Nepřehlédněte: Soudce Vojtěch Cepl bude odpovídat v pátek od 9 hodin na vaše otázky online |
Ztracené dokumenty
Vzhledem k tomu, že vyšetřování Jiřího Čunka bylo v loňském rokem zastaveno, nemá veřejnost ani soud možnost posoudit, jak to celé bylo.
Díky zmíněnému procesu s bývalou nejvyšší státní zástupkyní Marií Benešovou a zároveň díky obžalobě Romana Vaškůje z podplácení korunní svědkyně v kauze Čunek, se dozvídáme alespoň střípky z pozadí nejsledovanější údajné korupční kauzy.
Soudce Cepl dnes upozornil na chybějící listiny. "...úplně chybí první úřední záznamy z doby mezi 6.11. do 10.11.2006," uvádí se v rozsudku. "a také chybí listina, předložená advokátem svědkyně, o předání částky 500.000 kč a uložení 497.000 kč."
Podle Cepla jde o "netransparentní skutečnost." Podle jeho názoru se tyto dokumenty ztratily ze spisu již ve Vsetíně. Tam totiž vyšetřování případu probíhalo první týdny, než bylo odňato a přesunuto do Přerova.
"Soud se neztotožnil se závěrem Salichova, že se ztratily v době, kdy to dozorovalo zastupitelství v Přerově," řekl dnes Cepl. "Daleko logičtější je, že se to stalo během prvních dní vyšetřování ve Vsetíně. Třetí možnost je, že se to ztratilo dokonce až po delegaci do Jihlavy. Ale to raději nechci ani domýšlet."
V souvislostech
- Premiér o mafii: Veseckou neodvolám, ať jde Paroubek
- Podnikatel, který chtěl očistit Čunka stojí před soudem
- Kauza Čunek: Soud na stopě nezodpovězených otázek
- Uplácení v kauze Čunek vede před soud vrcholné politiky
- Vaškůj exkluzivně: Za Čunka půjdu klidně do vězení
- Vaškůj: Žaloba staví na tom, že je Čunek zločinec
- Čunek odmítl vypovídat, zda se kvůli němu uplácelo
- Nezodpovězené otázky v kauze Čunek
Podle Cepla žalobce Salichov tvrdil, že k tomu došlo v Přerově, aniž by toto tvrzení odůvodnil.
Fatální chyba
Kromě chybějících stěžejních listin soudce Cepl také konstatoval, že policejní vyšetřovatelé postupovali při své práci na kauze Čunek nestandardně.
"Z mého pohledu považuji za fatální, že vyšetřování překročilo rozsah skutku, kvůli kterému byl Čunek vydán ke stíhání," uvedl soudce.
Přerovští policisté totiž prověřovali Čunkův majetek i finanční poměry jeho rodiny daleko před dobou, než měl údajně převzít úplatek.
Podle Cepla jde o tak závažnou chybu, že by případný soud mohll kvůli tomu žalobu zamítnout.
Podle Cepla však o zastavení stíhání neměl rozhodovat jihlavský státní zástupce. "Standardní postup by byl, aby to bylo zastaveno v dalším stupni prokurátorem státního zastupitelství v Ostravě," míní soudce. "Nebo posléze soudem, v případě překročení rozsahu vyšetřování by to mohl být důvod zprošťujícího rozsudku."
Záleží na Přerově
Vzhledem k tomu, že soudce Cepl neměl - navzdory počátečnímu tvrzení Benešové - přiložen celý Čunkův spis, další detaily o průběhu celé kauzy se veřejnost dnes nedozvěděla.
V mnohem lepším postavení se nyní nachází Ceplův přerovský kolega soudce Jiří Barbořík, jenž rozhoduje o žalobě na Romana Vaškůje za podplácení korunní svědkyně.
K této kauze je totiž celý spis Jiřího Čunka přiložen, soudní líčení tak může dát odpovědi na vyvstalé otázky.
Soudce Barbořík se však překvapivě zatím příliš do této oblasti nepouštěl. Během prvního líčení pouze položil zásadní otázku - proč trestní oznámení na Čunka podal advokát Jiří Novák a nikoliv paní Urbanová. Odpověď však nedostal.
Líčení však vzhledem k množství důkazů a svědků potrvá ještě řadu týdnů.
