Praha - Bitva politiků o podobu církevních restitucí dnešním jednáním Sněmovny vstupuje do své rozhodující fáze: sociální demokraté si nechali vypracovat oponentní právní rozbory, kterými chtějí rozbít argumenty Topolánkova kabinetu.
Vládní návrh, který vypracoval po dohodě s církvemi lidovecký ministr kultury Václav Jehlička, počítá s tím, že stát církvím v průběhu příštích šesti desetiletí vyplatí i s úroky 270 miliard jako náhradu za majetek zabavený komunisty.
ČSSD a komunisté vládní plán odmítají, námitky mají i někteří občanští demokraté.
Čtěte více: Vyrovnání s církvemi podle kabinetu
Sociální demokracie má navíc podle zjištění Aktuálně.cz nyní v ruce nové právní analýzy, které významně zpochybňují především výši náhrad.
Opírají se o základní námitku, podle níž nemá římskokatolická církev na restituce významné části majetku vůbec nárok. Podle této teze církev totiž nikdy nebyla majitelem, ale jen správcem majetku.
O kolik by se tak snížila konečná suma (83 miliard korun, plus roční úrok 4,3 miliardy), už ale právníci ve svých rozborech nespočítali. Jisté je jen to, že pokud by sociální demokraté uspěli, byl by dopad tohoto argumentu dramatický.
Nejnovější analýza nicméně upozorňuje, že od částky, která se má vracet, nebyly podle právníků odečteny státní dotace pro církve v rozmezí let 1950 až 2008. To celkem představuje 45 miliard korun.
Analýza: Na odškodnění nemají nárok
Podle analýzy právníků, s níž pracuje ČSSD a Aktuálně.cz ji má k dispozici, chce stát církvi předat i majetek, který měl dříve sloužit k poskytování veřejných služeb. Tyto služby ale dnes po církvích nikdo nebude chtít.
Nepřehlédněte: Odškodnění z dílny ČSSD
S tímto klíčovým argumentem jako první přišel už v roce 1919 profesor Antonín Hobza. Právě z jeho studie pochází citace, na kterou se odvolávají myšlenky dnešní analýzy:
„Takzvaný církevní majetek není ´vlastnictvím´ církve ani jejích institucí. Je to zvláštní druh veřejného jmění ve státě, jímž volně disponuje stát. Povaha tohoto majetku namůže být vystižena žádnou představou soukromoprávní. Otázka ´vlastnictví´ církevního majetku nemá smyslu, ledaže bychom připustili vlastnictví samého státu. Nelze proto mluviti o konfiskaci tzv. církevního majetku, nýbrž o jeho eventuelním určení pro jiný státní účel."
Komunisté vzali názor za svůj
Hobzův právní názor zůstal ale už v době jeho vyslovení osamocený a majetek římskokatolické církve nebyl zkonfiskován ani rozdělen v pozemkové reformě. Právní podklad využili až komunisté, kteří naprostou většinu církevního majetku zestátnili zákonem z roku 1949. A hlásí se k němu ostatně dodnes.
Čtěte více: Jak si představují vyrovnání komunisté
ČSSD už přitom jednou s podobným argumentem pracovala. A to v roce 1999, kdy ke stejnému závěru dospěli právníci fakulty Univerzity Karlovy Vladimír Kindl a Vladimír Mikule, když připravovali podklady pro tehdejšího vicepremiéra Pavla Rychetského.
Nejnovější analýza pro ČSSD upozorňuje i na to, že podle vládního návrhu má majetek dostat zpět nejen církev, ale také právnické osoby (například Náboženská matice), které s ní souvisejí jen volně. Právníci vládě vyčítají i to, že nevyčíslila, kolik majetku už bylo církvím po roce 1989 vráceno.
Další námitky z analýzy zní: Dvě třetiny Čechů se nepočítají k žádné církvi, není tedy důvod, proč by oni a jejich děti měli být zavázáni 60 let ke splácení církevního majetku. A stát bude vyplácet dotace na provoz ještě 20 let, tím se prodlouží účinky zákona z roku 1949.
Tlustý trvá na svém: Takto ne
Kabinet Mirka Topolánka přitom dnes může počítat nejen s atakem z řad opozice, ale potíže mají s vládním plánem na odškodnění církví i někteří poslanci ODS. Zejména "rebelové" okolo poslance Vlastimila Tlustého. Právě on předem avizoval, že vládní návrh nepodpoří.
Tlustému a spol. se nelíbí především to, že není jasně doložena výsledná suma, kritizují i systém splácení miliard po dobu 60 let, což díky úrokům naroste až na zmíněných 270 miliard. Kritici míní: Je to zadlužování pravnoučat.
Čtěte více: I v ODS může vláda narazit
Mirek Topolánek tak může počítat jen s jistotou hlasů u lidovců, vážné výhrady nehlásili ani zelení.
Máme své analýzy
Ministerstvo kultury v reakci na opoziční námitky uvedlo, že také disponuje právními analýzami k restitucím.
V tiskovém porohlášení uvedlo, že jde o analýzy Ústavu státu a práva, Právnické fakulty Masarykovy univerzity a Právnické fakulty Západočeské univerzity, které podle úřadu potvrzují, že církve a náboženské společnosti byly plnoprávnými vlastníky majetku, o který v minulém režimu přišly.
Ministerstvo nesouhlasí ani s levicovým argumentem, že od částky finanční náhrady (83 miliard) je třeba odečíst výši státních dotací pro církve a náboženské společnosti v rozmezí let 1950 až 2008. "V takovém případě by bylo třeba k částce finanční náhrady přičíst i výši ušlého zisku z let 1950 až 2008 a náhradu podstatného znehodnocení původního církevního majetku," uvedlo ministerstvo kultury.
