Praha - Do finále se dostal soud se šéfem poslanců Věcí veřejných Vítem Bártou a nezařazeným poslancem Jaroslavem Škárkou.
Státní zástupkyně Hana Vrbová dnes prohlásila, že o vině Víta Bárty není pochyb. Stejně jako pro Škárku ale vězení nežádá, navrhla pouze podmíněné tresty.
Podle ní by měly mít tyto tresty především preventivná a výchovný účel.
"V případě pana Bárty bych navrhovala uložení trestu ve třetině zákonné trestní sazby s dlouhou zkušební dobou. U pana Škárky pak trest pod polovinou zákonné sazby se zkušební dobou kolem dvou let," uvedla Vrbová.
Rozsudek padne podle soudce Jana Šotta příští týden.
V pátek měli Bárta se Škárkou poslední možnost na svou obhajobu. Při svých závěrečných řečech proti sobě často slovně útočili. Bárta o Škárkovi několikrát řekl, že během procesu lhal. Škárka zase obvinil Bártu, že z Věcí veřejných udělal kmotrovskou stranu.
Oba také zopakovali, že cítí nevinni. Bárta může být odsouzen za údajné uplácení poslanců až k šestiletému trestu vězení.
Škárkovi však možná bude oproti obžalobě hrozit přísnější trest, a to až pět let vězení. Podle expertů z kriminalistického ústavu totiž podváděl s nahrávkou, kterou předal soudu a na níž mělo být, jak dostává od šéfa poslanců VV peníze.
Jenže ve středu se ukázalo, že byl záznam pořízen zřejmě několik dní před tím než ke schůzce, na níž Bárta Škárkovi peníze dal, došlo. Škárka přesto trvá na tom, že je nahrávka ze 29. března. Právě v tento den mu Bárta 170 tisíc korun v obálce předal.
Páteční soud jsme pro vás sledovali v online reportáži:
Soud tím dneska končí. Soudce Jan Šott oznámil, že 13. dubna v 10 hodin vyhlásí rozsudek.
"I když se cítím nevinen, tak jsem připraven být potrestán za postup, jak jsem trestný čin ohlásil. Pokud by mi ale pan Bárta nepředal úplatek, tak bych neměl, co přijmout. Kdybych si chtěl úplatek nechat, tak bych s ním rozhodně nešel na policii," říká Škárka.
Škárka pokračuje: "Jsem přesvědčen, že šlo o nahrávku ze dne 29. března. Já jsem ji nepředal policii, protože ji nepovažuji za průkaznou. K předání do spisu jsem se rozhodl až poté, co tady Michal Babák lhal a říkal, že se mnou tehdy mluvil."
"Já jsem chtěl situaci ve straně dlouhodobě řešit. Přiznávám, že jsem novinářům předával informace, ze kterých vyplývá, co se ve straně děje. Částky, které mi předával pan Babák a Vysloužil, mi nepřijdou transparentní. Já jsem je ale nejprve nepovažoval za úplatek. Až oněch 170 tisíc korun, za které jsem měl prosadit pana Rödla, zrušit klub Věcí veřejných v Plzni. Poté jsem si uvědomil, že šlo o úplatek a že mě chce pan Bárta zkorumpovat," uvádí Škárka.
Závěrečná řeč Jaroslava Škárky začíná: "Věci veřejné jsou od té doby, co se pan Bárta spojil s panem Janouškem a Hrdličkou (lobbisté pražské ODS - pozn. red.), kmotrovskou stranou."
"S pocitem toho, co ještě říci, přemýšlím nad tím, co podstatné ještě dodat mi dovolte ukončit mé vyjádření s tím, že necítím vinen a odvolám se na vyjádření mého obhájce." Těmito slovy Bártova závěrečná řeč končí.
Bárta se vrací k nahrávce Kristýny Kočí. Ta na ní říká, že jí byla prezentovaná nabídka od tatínka Jirka.
"Jsem přesvědčen o tom, že nabídku od ODS prezentoval tatínek od Jirky, tedy od Jiřího Pospíšila (ministr spravedlnosti - pozn. red.), jímž není nikdo jiný než Roman Jurečko (zákulisní hráč ODS - pozn. red.)," uvedl v závěrečné řeči Bárta.
Bártova závěrečná řeč pokračuje. "Pan poslanec Novotný zná realitu politiky, zná různé tlaky a protitlaky. Velice mě mrzí, že tady zaznělo, že pan Novotný mluvil proti mně, naopak já si myslím, že mluvil v můj prospěch. Já si velmi dobře pamatuji, že pan poslanec Novotný řekl, že jsem k dispozici. Mluvil jen o mé velkorysosti."
"Znovu opakuji, že považuji za svou chybu, že jsem na půjčky poslancům neudělal žádnou smlouvu. Měl bych být transparentní politik. Chybějící smlouva je velmi špatná," uvádí Bárta.
"Mně na nahrávce Kristýny Kočí nezaujalo, že chce Bártu odstřelit, ale naopak slovo set up. Přiznávám, že jsem si to našel ve slovníku cizích slov a ten říká, že toto slovo znamená zřídit, vytvořit, organizovat, nastavit, nainstalovat nebo vytvořit, nastartovat ale také falešně obvinit. Slovíčko set up dokazuje vše to, o co se Kristýna Kočí snažila," říká emotivně Bárta.
Vít Bárta nyní tvrdí, že ho rebelové Věcí veřejných chtěli upozadit z potického života.
"Co se týče pana Škárky, je zapotřebí říct, že ještě v momentu, kdy jsem na polici vše vysvětloval, tak jsem na závěr uvedl, že panem Škárkou někdo manipuluje k tomu, co činí proti mé osobě. Přiznávám, že to byla pro mě velmi těžká chvíle, kdy tu vystoupil a řekl, že si mě nahrál, když jsem mu předával půjčku," říká Bárta.
"Nebojím se říct, že pana Škárku vedl pan Jurečko (vlivný člen ODS - pozn. red.). Jejich vztah byl mnohem intenzivnější, pan Jurečko pomáhal panu Škárkovi získat byt v Plzni, venčili spolu psy. Ne náhodou obklopil pana Škárku svými spolužáky a štamgasty, členy ODS, kteří přešli do Věcí veřejných s tím, že pan Krátký, spolužák pana Jurečka, se nakonec stal předsedou klubu," dodává Bárta.
Šéf poslanců VV pokračuje: "Zaznělo tady, že pan Škárka nevěděl, že si ke mně půjde pro půjčku. Je velmi obtížné reagovat na všechny pomluvy v kontextu s tím, že jsou dynamické a neustále se mění. Pan Škárka, i když tvrdil, že byl zaskočen, že mu onu půjčku předávám, tak tady u soudu řekl, že si na tuto schůzku přinesl nahrávací zařízení, aby mě nahrál."
Bárta dál říká: "Snažil jsem se vysvětlovat Kristýně Kočí, jak musí vysvětlovat ostatním poslancům, co jsme na K9 domluvili. Nebyl to žádný tlak."
Poslanec ODS Petr Tluchoř podle Bárty připravoval s Kristýnou Kočí nejen změnu sil ve Věcech veřejných, ale i ve vládní koalici.
"Já jsem od svého vstupu do politky žádnou nahrávku nepořizoval. Naopak paní Kočí a pan Škárka jich pořídili několik a já si myslím, že to mělo za cíl moji diskreditaci," uvedl Bárta. Škárka, který vedle něj sedí, se usmívá a kroutí hlavou.
"Mám velký problém s tím, co jsou věci, ze kterých jsem obžalován a co jsou jen výkřiky do tmy, které mají poškozovat mé jméno a Věci veřejné," uvádí dále Bárta.
Šéf poslanců Věcí veřejných Vít Bárta zahájil svou závěrečnou řeč. "Necítím se vinen," řekl.
"Můj klient použil peníze pro svou potřebu, až poté, co ohlásil trestný čin na policii. Rozhodně nedává smysl, že by tím přijal úplatek, když utratil jednu pětitisícovou bankovku a před tím vše nahlásil na policii," říká po přestávce Škárkův obhájce Jan Blažek.
A pokračuje ve své závěrečné řeči: "Pan Škárka vše oznámil, co nejrychleji, jak jen to bylo pro jeho bezpečnost možné."
Soud začal s mírným zpožděním. Soudce Jan Šott několik minut čekal na Víta Bártu, kterého doprovázela jeho manželka Kateřina Klasnová, advokát Oldřich Chudoba. Přišel s nimi i bývalý náměstek ministra vnitra Michal Moroz.
Po konci Chudobovy řeči vyhlásil soudce Jan Šott přestávku. Jednání bude pokračovat ve 13.:30. K závěrečným řečem se poté dostane i Bárta a Škárka.
Chudoba na závěr své řeči říká, že chce, aby byl Vít Bárta zproštěn viny v celém znění obžaloby.
"Je nutné zdůraznit, že pan Bárta nikdy nikoho nenahrál. Jestli se někdo ve Věcech veřejných choval nedemokraticky, tak to byly tyto osoby (Kočí, Škárka, Maršálková, Humla - pozn. red.)," podotkl Chudoba.
Závěrečná řeč advokáta Oldřicha Chudoby nekončí. V současné době se dostává ke dnům, kdy Kočí a Škárka peníze dostali a poté podali trestní oznámení.
"Aby bylo možné rozštěpit Věci veřejné, byla nutná likvidace, nebo slovy paní Kočí upozadění Víta Bárty. Tyto osoby šly tak daleko, že půjčku obrátily v úplatek a neváhaly využít i represivních norem, podaly trestní oznámení, dokonce bylo zahájeno trestní stíhání, dokonce byla podána žaloba," uvádí Oldřich Chudoba.
Po přestávce Chudoba říká: "Je potřeba říct, na čem celá obžaloba stojí, stojí na tvrzení paní Kočí, pana Škárky, paní Maršálkové a pana Humla. To jsou ty čtyři hlavní osoby. Co ty čtyři osoby spojuje? Je to hlavně žádost o půjčku. Paní Maršálková měla pozici jakéhosi koordinátora, můžeme to nazývat i jako servis pro lidi, kteří se podíleli na vnitrostranickém puči. A jsou to i jejich osobní ambice, které ale nebudou a nemohly být naplněny."
"Pan Bárta je silná osobnost, která obhajuje své zájmy. Jsou lidé, kteří jen naslouchají a kteří jsou vůdčí. Na tom ale není nic špatného," uvádí dále Chudoba.
"Co mohlo být motivem těchto osob, na kterých obžaloba stojí. Cílem bylo rozštěpení celého klubu... Sedm poslanců by bylo potřeba k tomu, aby měla koalice většinu. A proč by to měli dělat? Je jasné, že jim byla nabídnuta lukrativní místa. Pan Škárka na nahrávce říká, že bude ministrem," dodal Chudoba.
Bártův advokát Chudoba nyní zdůvodňuje, proč podle něj nemá poslankyně Kočí nárok na finanční náhradu. Po těchto slovech žádá o desetiminutovou přestávku. Mluvil v kuse téměř hodinu a půl.
Chudoba pokračuje ve své řeči: "Paní žalobkyně uvedla, že na naděvší pochybnost se podařilo prokázat, že půjčky byly úplatek. Já nevím, jak k tomu mohla dojít. Já jsem tady ukázal velké množství důkazů, které naděvší pochybnost zpochybňují. Navíc důkazy nebyly hodnoceny všechny a k vzájemným souvislostem."
"Pokud mám hodnotit věrohodnost Kristýny Kočí, tak musím říct to, co o ní říkají státní činitelé: Projevuje se u ní bájná lhavost. Já to četl v novinách a s tímto výrazem nemám žádný problém," říká Chudoba.
"Ale všimněte si toho, že to co je negativní, má buď hlavičku ABL, nebo lépe Víta Bárty," dodává s tím, že to byl právě Bárta, kdo nabízel poslankyni Kočí svou loajalitu.
Chudoba se dostává k výpovědi poslance VV Martina Vacka, který dostal od Bárty půjčku 150 tisíc korun, přitom měl na účtu více než jeden milion korun. "Já nevím, co je divného na tom, že člověk nechce sahat peníze, které má na účtu," uvedl Bártův advokát.
Bártův advokát nechápe, jak mohla žalobkyně označit svědka a spolupracovníka Víta Bárty Tomáše Janského a nahrávku, kterou pořídil, za nevýznamnou. Chudoba naopak reaguje tím, že slova Jaroslava Škárky, které na záznamu zazněly potvrzují, že mu šlo o vliv ve straně Věci veřejné, jen se mu nepodařilo přetlačit Víta Bártu.
Chudoba pokračuje v závěrečné řeči: "Paní státní zástupkyně tady šmahem, možná během jedné minuty, přešla výpovědi několika svědků, například pana Babáka, Moroze, Vysloužila... Na pana Pertlíčka úplně zapomněla, ten tady asi nebyl. Přitom jejich slova jsou klíčová."
"Paní Maršálková tu je uváděna jako korunní svědek, i když u předávání peněz nebyla. Naopak některé osoby, jejichž výpovědi jsou ale ze strany obžaloby bagatelizovány, byly vyslechnuty až před tímto soudem," říká Chudoba.
Bártův advokát Oldřich Chudoba kritizuje policii za to, že nezajistila všechny důkazy, tak jak by prováděny být měly. Podle něj nebyl ani před soudem dostatečný čas na to, aby všechno důkladně projednalo. "Pan Škárka v průběhu přípravného řízení i během soudu několikrát lhal," uvedl Chudoba. "Výpovědi paní Kočí jsou zcela ale zcela nevěrohodné," pokračuje Chudoba.
Dále říká, že nemůže souhlasit s tím, že by Kristýna Kočí nepřipravovala puč ve straně. "Sama paní Kočí předala soudu důkazy, které tento puč ve straně dokazují," dodává Chudoba.
Státní zástupkyně Hana Vrbová na konci své řeči oběma obžalovaným navrhla podmínku. Podle ní by měly mít tyto tresty především preventivní a výchovný účel. "V případě pana Bárty bych navrhovala uložení trestu ve třetině zákonné trestní sazby s dlouhou zkušební dobou. U pana Škárky pak trest pod polovinou zákonné sazby se zkušební dobou kolem dvou let," uvedla Vrbová.
Vrbová má za to, že předané peníze nebyly půjčkou, ale úplatkem.
"Mám za to, že motivem pana Bárty byla snaha ovlivnit vliv ve straně a tím pádem vyvstává jednoznačný motiv k tomu, aby předal finanční hotovost paní Kočí a panu Škárkovi. Oni mu mohli za peníze jeho úkoly splnit. Já mám za to, že z provedených důkazů nelze jiný než tento motiv vyvodit. Kristýna Kočí neměl žádný důvod k půjčování takové částky. To doložil i pan Škárka. Půjčka ze strany pana Bárty nebyla podložena žádným dokladem, nebyla k ní smlouva. Nepřijdeme mi rozumné, ale i hodně zvláštní, že tak vysoké částky, nebyla podepsána smlouva," uvedla.
"Pan Škárka měl po příletu z Kazachstánu dostatečnou dobu na to, aby peníze předal policii, jelikož to neudělal, tak mi z toho vyplývá, že si peníze ponechal," dodala Vrbová.
"Pan Jankovský byl jakýmsi paralyzérem ve straně, který věděl, že situace není ideální a věděl o problémovém klubu Věci veřejných v Plzni. Navíc pan Bárta prostřednictvím pana Jankovského sdělil paní Kočí SMS zprávou, že má něco, co je jeho a chce to vrátit," uvádí Vrbová.
A jedním dechem dodává: "Pan Kundra z týdeníku Respekt nám tady vysvětlil, že chtěli vytvořit článek o Kateřině Klasnové. Při pátrání narazili na podivné poměry ve straně Věcí veřejných. Došlo opět k podřeknutí ze strany pana Škárka, který mu situaci popsal."
Podle Vrbové se však nejen v Respektu, ale i v dalších médií psalo o situaci ve Věcech veřejných, mluvilo se o totalitních podmínkách. "Dokazuje to i otevřený dopis Kateřiny Klasnové, která v něm uvedlo, že se kvůli tomu ze strany odejít," uvedla Vrbová.
"Pan Vích před soudem říkal, že slyšel od paní Kočí, že potřebuje peníze na půjčku na auto. To ale slyšel už v době, kdy měla Kočí auto zajištěné," říká Vrbová.
Nyní se státní zástupkyně dostává ke svědectví poslance Stanislava Humla. "Pan Huml řekl, že John nebyl předseda, Bárta jím byl. Z výpovědi pana Humla mi navíc vyplývá, že pan Bárta i když nebyl předsedou strana, tak se snažil prosadit své zájmy" uvedla.
Vrbová pokračuje ve své závěrečné řeči: "Pan poslanec Vacek uvedl, že přesto, že byl velmi výrazně finančně zajištěn, si půjčil od pana Bárty částku 150 tisíc korun. A i když to neměl zapotřebí. U soudu tvrdil, že tyto peníze údajně velmi potřebuje."
"Nepodařilo se dokázat, že by paní Kočí chtěla stranu rozvrátit," uvedla dále Vrbová. Podle ní je jedna z hlavních svědkyní v případu asistentka Kočí Alena Maršálková. "Z jejího chování jsem nezaznamenala, že by plánovala či se jednalo o promýšlený puč ve straně. Důležitá je také novinářka Respektu paní Svobodová. Ta popsala, že pan Škárka se prořekl, že mu je předávána každý měsíc od pana Bárty částka 55 tisíc korun přes pana Babáka nebo Vysloužila," říká Vrbová.
Tomáše Janského, Bártova spolupracovníka, označila Vrbová jako nedůležitého svědka a nahrávka, kterou soudu předal a na níž Škárka říká, že mu šlo o vliv, podle ní nepřináší do celé kauzy nic nového.
"Pan Bárta se s paní Kočí a panem Škárkou shodnou na místě a čase, kdy jim finanční prostředky předal. Neshodnou se ale důvodech předání těchto peněz. Podle pana Bárty to nebyli úplatky, ale půjčky. Pan Bárta tvrdá na tom, že si pan Škárka, paní Kočí nebo pan Vacek o tyto půjčky řekli. Pan Škárka popírá, že by šlo o půjčku a že by si chtěl tyto peníze ponechat," říká Vrbová.
"Peníze, které od pana Bárty dostal, použil pouze pro svou potřebu, protože mu bezpečnostní agentura, která ho hlídala, řekla, že nemá používat kreditní karty. Pan Škárka nám předal do spisu celou řadu dokumentů ABL, které mají dokladovat, jak byli politici zavázáni k tomu, aby jednali ve prospěch obžalovaného Bártu," pokračuje Vrbová.
Soudce Jan Šott zahájil líčení. Jako první zahájila závěrečnou řeč státní zástupkyně Hana Vrbová.
"Obžaloba se v případě pánů Bárty a Škárky se musela zajímat o to, jestli má stát, respektive policie, právo na to zabývat se poměry v politické straně. A podle mého názoru takové právo má. V případě uplácení poslanců se jedná o deformaci politických principů. Nyní rozhodujeme o zásadním rozhodnutí, jestli jsou viní nebo neviní," říká Vrbová.
