Praha - V dubnu 2013 Ústavní soud vynesl verdikt, který uvítaly všechny obce v Česku, jež se snaží zbavit hazardu. Řekl, že mají právo na svém území zakázat hrací automaty, a to i ty, které povolilo ministerstvo financí. A ministerstvo musí přání obcí respektovat.
Jenže místo toho, aby ministerstvo financí vydaná povolení okamžitě zrušilo (podle zákona do třiceti dnů), zadal si jeho tehdejší náměstek Tomáš Zídek dvě studie za celkem 1,5 milionu korun s otázkou, jak má v daném případě postupovat. Jeho podpis pod objednávkou zmíněných analýz má nyní dohru u soudu.
Podle Nejvyššího kontrolního úřadu byly analýzy zcela zbytečné. "Řešení již před zpracováním analýzy navrhli odborně způsobilí zaměstnanci ministerstva financí, neboť bylo dostatečně zřejmé z nálezů Ústavního soudu a znění správního řádu a zákona o loteriích," uvedli kontroloři ve své předloňské zprávě.
Nebyl jsem odborníkem
A protože Zídek za analýzy podle nich zbytečně vyhodil 1,5 milionu korun, podali na něj kontroloři trestní oznámení, se kterým se ztotožnila policie i státní zástupce. "Musel vědět, že analýzy nevnesou do problematiky žádné nové závěry. Nepostupoval tak s odbornou péčí," uvedl žalobce Jan Lelek v obžalobě, kterou začal v úterý projednávat Obvodní soud pro Prahu 1.
Soudkyně Šárka Šantorová již rozhodla, že Zídek pochybil, a v únoru vydala trestní příkaz, v němž jej odsoudila k devítiměsíčnímu podmíněnému trestu a pokutě sto tisíc korun. Rozhodla také, že musí ministerstvu uhradit způsobenou škodu. Protože proti verdiktu ale Zídek podal odpor, musí nyní soud rozhodnout ve veřejném řízení.
Zídek, který ve funkci náměstka ministra financí strávil sedm let a další čtyři roky předtím byl ve stejné funkci na ministerstvu zemědělství, se totiž hájí, že v otázce loterií prý nebyl odborníkem. Jeho tehdejší podřízený Jan Řehola, který odbor loterií řídil, mu prý říkal, že si není jist, jak má postupovat.
"Nikdo nevěděl, jestli nehrozí miliardové arbitráže loterijních firem," hájil se Zídek. "Jsem si zcela jist, že jsem oběma analýzami chránil zájmy státu a zabránil škodám za miliardy," uvedl.
Ústavní soudci nejsou odborníci?
Na otázku žalobce, ať tedy konkrétně zachráněné miliardy vyčíslí, ale nebyl schopen odpovědět. Dodal pouze, že ministerstvo nemělo dost odborníků na danou problematiku. Ti, co problematiku hazardu na ministerstvu řešili, prý byli přetíženi, protože museli pracovat na novele loterijního zákona.
"Nález Ústavního soudu neberete za názor odborníků?" podivil se žalobce Lelek. "Ten nález byl velmi strohý, neřekl nic podrobného," reagoval Zídek. Úředníci přitom licence hazardním firmám začali – byť pomalu – odebírat hned po verdiktu Ústavního soudu a na uvedené analýzy ani nepočkali.
O zbytečnosti analýz je přesvědčen i Zídkův nástupce ve funkci Ondřej Závodský. "Ministerstvo jako správní orgán muselo dobře vědět, co je v legislativě. Odbor dozoru nad loteriemi disponuje řadou právníků, kteří dokážou interpretovat to, co je v zákoně," uvedl.
Soudkyně Šárka Šantorová v úterý ještě nerozhodla a projednávání odročila na květen. Zídek totiž trvá na tom, aby byl jako svědek předvolán tehdejší ministr Miroslav Kalousek a tehdejší expert úřadu na mezinárodní arbitráže Radek Šnábl. Ten by podle Zídka měl riziko žalob investorů potvrdit.
