Ladislav Keller: Hrozí znovu sestřelení civilního letadla kvůli válce v Sýrii? Rakety tam létají níž

Jan Gazdík Jan Gazdík
14. 10. 2015 5:30
Sestřelení letu MH17 nad válčící východní Ukrajinou byla tvrdá lekce. Nejen pro aerolinky, ale i úřady, které se věnují bezpečnosti letového provozu. Tím spíš, že ruské válečné námořnictvo začalo z Kaspického moře raketami ostřelovat jednotky syrské opozice a Islámského státu. Podle deníku Die Welt bijí letečtí experti na poplach. O tom, zda se může opakovat sestřelení letadla ruskou raketou, tentokrát kvůli válce v Sýrii, mluvilo Aktuálně.cz s dopravním pilotem a zároveň školitelem Ladislavem Kellerem z českého Úřadu pro civilní letectví.
Ilustrační foto.
Ilustrační foto. | Foto: Thinkstock

Aktuálně.cz: Evropská agentura pro bezpečnost letectví (EASA) prý varovala před lety nad Kaspickým mořem. Nebylo by lepší je kvůli odpalování ruských raket úplně zakázat?

Ladislav Keller: Jen malé upřesnění - nejedná se o varování agentury před lety nad Kaspikem, ale o informaci z jejího bezpečnostního bulletinu.

EASA v něm informuje odbornou veřejnost o tom, že v Kaspickém moři operují ruské válečné lodě, které ostřelují Sýrii střelami s plochou dráhou letu. Jde o informaci bez jakýchkoliv dalších doporučení.

A.cz: Jak tomu rozumět? Je tedy oblast nad Kaspikem pro aerolinky bezpečná, či ne?

Každé aerolinky mají oddělení, které se věnuje bezpečnosti letu, a které tudíž vyhodnocuje rizika a nebezpečí pro provoz letadel nad různými oblastmi. Nyní i nad Kaspikem.

Analyzují tedy informace, podle nichž se rozhodnou, zda v této oblasti provoz omezí, přeruší anebo ho ponechá bez jakýchkoliv změn.

Let nad Kaspikem? Riziko je, ale...

A.cz: A váš názor, pokud jde o lety nad Kaspikem? I jako kapitán letounu můžete přeci odmítnout rizikový let, ne?

Nemohu ho nikomu vnucovat. Avšak vzhledem k tomu, že ruské válečné námořnictvo odpaluje ze svých plavidel střely s plochou dráhou letu, které létají ve velmi malých výškách, a provoz civilních dopravních letadel v této oblasti se naopak odehrává ve velmi vysokých výškách od 7000 metrů výše, tak je riziko minimální. Podle mne tedy není důvod k nějakým obavám.

A.cz: Střela s plochou dráhou letu ale nabere po startu víc než slušnou výšku a teprve po určité době se vrací na "přízemní" trajektorii kopírující terén...

To je sice pravda, ale pořád tyto střely ani při startu neohrožují letadla v sedmi či desíti kilometrech. Navíc státy, které zodpovídají za provoz nad Kaspickým mořem, by nepochybně vydaly výstrahu. Anebo by ten prostor pro civilní lety uzavřely. Jinak než informačním bulletinem by určitě zareagovala i EASA.

Memento Ukrajina

A.cz: Ptám se samozřejmě i kvůli loňské tragédii letu MH17, o níž experti z Nizozemska v úterý prohlásili, že ji zcela jednoznačně způsobila raketa. Nad východní Ukrajinou prý tehdy rovněž nehrozilo letům civilních aerolinek žádné nebezpečí...

Rozumím. Nad touto oblastí měl být nepochybně od začátku konfliktu vydán zákaz letů pro civilní aerolinky. Reaguji teď ale samozřejmě zpětně na to, co se nad východní Ukrajinou stalo.

Přesto snad mohu říci, že instituce, které zodpovídají za bezpečnost letu nad touto oblastí, chybovaly, když situaci nevyhodnotily za kritickou. Třebaže se boje odehrávaly na zemi a vojenská letadla operovala v malých výškách. Po bitvě je často snadné být generálem.

A.cz: Podle mne je přesto možné ony "instituce", které zodpovídají za bezpečnost leteckého provozu nad východní Ukrajinou, označit za nepřímé viníky sestřelení letu MH17. Mohly přece vydat zákaz letů nad válečným Doněckem a Luhanskem. Tím samozřejmě ani v nejmenším neomlouvám ty, kteří stiskli tlačítko startu protiletecké rakety Buk.

Určité opodstatnění váš názor má. Dnes už je jasné, že vyhodnocení situace nad východní Ukrajinou bylo špatné. Jde o velmi trpké a drsné poučení pro letecké společnosti, ale i národní úřady, které se bezpečností leteckého provozu věnují.

Jen šílenec by dnes letěl nad oblastí, v níž je regulérní válka. To se týká například i Sýrie.

Když už se ale ptáte na poučení z tragédie letu MH17 (rozhovor se konal dvě hodiny před zveřejněním výsledků šetření příčin neštěstí - pozn. red.), tak je jasné, že na rizika vyplývající z ozbrojených konfliktů je nutné reagovat mnohem rychleji a pružněji.

Každé aerolinky či provozovatel letecké přepravy by měl být dnes dostatečně soudný, aby se válečným oblastem či letištím, která se v nich nacházejí, jednoduše zdaleka vyhnul. Jakkoliv samozřejmě nelze bezpečnostní pravidla navléci do jednotné "košilky". Posuzovat se musí případ od případu.

Co vrýt do paměti

A.cz: Přesto mi to není jasné. Nad východní Ukrajinou bylo ještě před zmíněnou tragédií sestřeleno poměrně dost vojenských letadel, včetně těch dopravních a helikoptér,... aniž by byl pro civilní lety vydán zákaz.

Jednalo se o sestřely v relativně malých výškách. Přes to všechno ale byla ta situace vyhodnocena velmi špatně. Říkám to znovu i proto, že tohle je potřeba si vrýt do paměti: minimálně omezení letů nad Doněckem a Luhanskem mělo být zkrátka a dobře vydáno.

A.cz: A jak tedy - třeba jako kapitán letounu - posuzujete vzdušný prostor nad Sýrií?

Jako vysoce rizikový.

Máte rádi Aktuálně.cz?

Křišťálová lupa - hlasování pro A.cz

Hlasujte pro nás v internetové anketě Křišťálová Lupa 2015 v kategorii Zpravodajství. Za každý Váš hlas děkujeme!

HLASOVAT MŮŽETE ZDE >>

A.cz: A jako kapitán dopravního letounu, který do toho má rovněž co mluvit, byste dnes nad Kaspikem letěl?

Ničeho bych se při plánování letu neobával. Letěl bych.

EASA má o situaci dost informací a - i vzhledem k tragédii letu MH17 - přistupuje k situaci nad Kaspickým mořem zodpovědně. Navíc do toho může zasáhnout i OSN či ICAO (organizace, která pomáhá koordinovat mezinárodní civilní letectví - pozn. red.).

I z důvodů, o nichž hovoříme, jde o ostře sledovanou oblast. Tentokrát by příslušné orgány zareagovaly na objevivší se rizika určitě včas. Jak ale říkám, jde o velmi drsné a bolestivé poučení.

 

Právě se děje

Další zprávy