Praha - Za vraždu patrnerovy babičky poslal odvolací soud na patnáct let do vězení dvaadvacetiletého Petra Boháčka. Potvrdil tak verdikt prvoinstančního soudu.

Mladík na konci listopadu loňského roku v bytě v Klatovech usmrtil po hádce čtyřmi bodnými ranami do hrudníku devětasedmdesátiletou ženu.

Tělo se pak pokusil v koupelně rozpustit v louhu. Ženino značně rozložené tělo našel druhý den po vraždě její syn.

U prvních třech výslechů na policii Boháček přiznal, že ženu zabil sám. V bytě prý tou dobou bydlel neoprávněně, protože ho žena odtamtud už dříve vykázala.

V den, kdy k vraždě došlo, prý s přítelem popíjel víno z krabice. Řekl, že když večer přišla stará žena do jejich pokoje a začala nadávat, ve vzteku ji bodl. Jeho partner mezitím seděl u počítače a nijak mu nebránil.

Mrtvé tělo následně oba muži odnesli do koupelny, vyčistili parkety od krve a šli koupit dvě lahve vodky, které celou noc popíjeli. Ráno prý Boháček na přítelovu radu koupil v drogerii louh, tělo ve vaně posypal a zalil ho vařící vodou.

Před plzeňským krajským soudem však později Boháček změnil svou výpověď a za vraha označil svého partnera, tedy ženina vnuka.

"Způsob likvidace mrtvé je zavrženíhodný," shodují se znalci

Proč vzal vinu původně na sebe, odůvodnil tím, že chtěl svého partnera chránit, tou dobou prý spolu uvažovali o registrovaném partnerství. Protože už prý ale partnery nejsou, neměl Boháček důvod ho dále před soudem chránit. Přiznal jen, že se sám s ženou pohádal a že s ní třásl.

Podle znalců byla vedena velkou silou zejména první rána - ta probodla ženě hrudní kost a poškodila hrudní srdečnici. Následkem bodné rány žena poté vykrvácela.

Znalci odsoudili také způsob likvidace mrtvého těla. Označili ho za zavrženíhodný čin, který svědčí o naprosté bezcitnosti a neúctě.

Louh po několikahodinovém působení zasáhl 80 procent povrchu těla, částečně zkapalněl tkáně, orgány i některé kosti.

Podle obhájce neexistují přímé důkazy. Soud nesouhlasí

Obžalovaný, kterému hrozilo až osmnáctileté vězení, musí také zaplatit dvěma dětem oběti odškodné ve výši necelého půl milionu korun. Trest si odsedí v nejpřísnějším typu vězení se zvýšenou ostrahou.

Boháčkův obhájce David Kramný u soudu protestoval s argumenty, že neexistuje jediný přímý důkaz svědčící o Boháčkově vině. Podle něj soud nevzal v potaz jím navrhované důkazy, například neprovedl rekonstrukci.

Důkazy navíc údajně nesprávně zhodnotil, čímž bylo porušeno právo na obhajobu. "Pokud krajský soud neprovedl navrhované důkazy, tak to řádně zdůvodnil," řekl však předseda senátu Martin Zelenka. Advokát také upozornil na některé rozpory ve výpovědi svědka - vnuka.

Podle odvolacího soudu verdikt soudu nižší instance neobsahoval žádné procesní vady, které by měly za následek porušení práva na obhajobu, a provedl všechny relevantní důkazy. Senát vrchního soudu se neztotožnil ani s tvrzením, že svědek, jehož výpověď byla v procesu klíčová, by byl nevěrohodný.