Praha - Iniciativa Poplatkyzpět.cz posunula spor o poplatek za správu či vedení úvěrového účtu k Ústavnímu soudu. Reaguje tak na nepříznivý vývoj pro ni a její klienty, kdy obvodní pražské soudy zatím (k 11. prosinci) rozhodly celkem 93 sporů a z toho jen dva ve prospěch klientů bank.

Prvoinstanční soudy tedy v drtivé většině rozsudků souhlasí s bankami, že rozporované poplatky jsou v souladu se zákonem. Zástupci iniciativy Poplatkyzpět.cz si ale stále myslí opak, a proto se nyní prostřednictvím advokáta Petra Tomana obracejí na Ústavní soud.

"Chceme pro naše klienty využít všech zákonných možností pro získání neoprávněně účtovaných úvěrových poplatků klientům ze strany bank. Ústavní stížnost je posledním z nich. Věříme, že rozhodnutí Ústavního soudu bude jednoznačným poselstvím Ústavního soudu, že právo je na straně spotřebitelů," říká Daniel Paľko, předseda představenstva BSP Lawyer Partners, která je poskytovatelem služby Poplatkyzpět.cz.

K Ústavnímu soudu stížnost míří z toho důvodu, že v rozhodnutých sporech nepřesahovala sporná částka hranici 10 tisíc korun, a šlo tedy o takzvaný bagatelní spor, ve kterém je rozhodnutí prvoinstančního soudu rovnou pravomocné a nedá se proti němu odvolat.

Zástupci bank, se kterými online deník Aktuálně.cz v posledních dnech záležitost konzultoval, jsou ale přesvědčeni, že Poplatkyzpět.cz u Ústavního soudu neuspějí, mnoho z nich také předpokládá, že se stížností Ústavní soud vůbec nebude zabývat.

"Banky jsou přesvědčeny, že při účtování poplatků postupovaly vždy v souladu s právem. Jsme si jistí, že obecné soudy posuzují spory bank a právníků poplatkové iniciativy i s přihlédnutím k judikatuře Ústavního soudu, a věříme, že Ústavní soud, pokud se bude žalobou doktora Tomana vůbec zabývat, právní názor obecných soudů potvrdí," řekl pro Aktuálně.cz Jan Matoušek, náměstek výkonného ředitele České bankovní asociace.

Banky už mají ústavní stížnost k dispozici a z její předběžné analýzy si zatím udělaly závěr, že Poplatkyzpět.cz předkládají shodné argumenty a skutečnosti, se kterými se již obecné soudy v téměř stovce rozhodnutých případů vypořádaly. „Nevidíme tedy žádný důvod, proč by účtování poplatku mělo mít za následek porušení ústavně zaručených práv a svobod navrhovatele,“ dodává Matoušek.

Poplatkyzpět.cz zároveň nyní budu doporučovat svým klientům, kteří již podali žaloby k obvodním pražským soudům, aby přerušili řízení do doby, než ve věci rozhodne Ústavní soud.

Již na začátku tohoto týdne informoval deník Aktuálně.cz také o dalším pokusu poplatkové iniciativy, jak zvrátit současný nepříznivý vývoj v celém sporu. Právník Petr Němec se obrátil na Českou národní banku s podnětem, zdali Česká spořitelna nepoužívá klamavé obchodní praktiky. Spořitelna případ zatím nekomentuje, když ještě ve věci nebyla oslovena Českou národní bankou.