Sebral dětem stavební spoření, trest ale zatím neplatí

Tomáš Fránek
1. 11. 2011 15:10
Ústavní soud rozhodl případ, kdy otec utratil peníze svých dětí ze stavebního spoření
Foto: Aktuálně.cz

Brno - Ústavní soud se zastal muže, který svým dětem sebral peníze ze stavebního spoření a utratil je.

Bez vědomí svých dětí vypověděl smlouvu o stavebním spoření. Peníze převedl na svůj účet a použil pro svoji potřebu.

Za to byl podmíněně odsouzen kvůli trestnému činu podvodu a musel také nahradit škodu.

Muž namítal, že se u soudu nemohl nijak bránit, soud totiž rozhodl pouze trestním příkazem. Jeho počínání mělo být totiž hodnoceno jako promlčené. "Moje odsouzení bylo v příkrém rozporu s principy spravedlnosti," uvedl ve stížnosti muž.

Ústavní soudci nyní rozhodli, že byl muž poškozen. Jeho stížnost proti trestu totiž nebyla projednána správně. Městský soud v Praze tak musí znovu rozhodnout o tom, zda a jak bude muž potrestán.

Rodiče to dělat nesmí

To, že rodiče nesmí vybrat peníze ze stavebních spoření svých dětí, jako by byly jejich vlastní, už rozhodl také Nejvyšší soud.

Soud tak vyhověl mladému muži, který v 18 letech požádal matku, aby mu vyplatila peníze ze tří smluv o stavebním spoření, které byly na jeho jméno a na které během jeho dětství spořila. Celkem šlo o asi čtvrt milionu korun.

Podle Nejvyššího soudu se matka na úkor syna v řeči práva "bezdůvodně obohatila".

Žena u soudu neuspěla s argumentem, že synova žaloba je z podstaty nemravná a že peníze byly ve skutečnosti rodinnými úsporami, které už nemá, protože posloužily při stavbě domu a na další rodinné výdaje.

Řádný hospodář přichází

"Připsáním finanční částky ve prospěch spořicího účtu nezletilého se v podobě pohledávky za spořitelnou stává tato částka majetkem nezletilého, jež mají rodiče nezletilého spravovat s péčí řádného hospodáře," uvedl senát Nejvyššího soudu pod vedením Jana Eliáše.

Ani s výnosy ze stavebního spoření, tedy úroky, nebo státním příspěvkem nemohou rodiče nakládat libovolně.

"Výnosu z majetku nezletilého (v daném případě úroky či státní příspěvek) lze přitom použít nejprve pro výživu dítěte a teprve potom přiměřeně i pro potřebu rodiny, avšak majetková podstata může být dotčena jen v případě, že by vznikl nezaviněně ze strany osob výživou povinných hrubý nepoměr mezi poměry nezletilého dítěte a osob výživou povinných."

 

Právě se děje

Další zprávy