Brno - Lidem, kteří už léta žádají o to, aby jim stát dal náhradní půdu za jejich komunisty zabavené pozemky, mají být parcely předány přednostně. A to i přes platný zákon, který nařizuje nabízet půdu ve veřejné nabídce.
Nárok restituentů na získání pozemků má totiž podle důležitého verdiktu Nejvyššího soudu přednost před prodejem ve veřejné nabídce.
"Nároky podle zákona o půdě mají přednost před prodejem pozemků podle zákona," uvedl senát Nejvyššího soudu pod vedením Josefa Rakovského.
Desetiletá tahanice
Změněný zákon o půdě stanoví přesný postup při nabídce náhradních pozemků ze strany Pozemkového fondu. Ten musí pozemky nabízet ve veřejné nabídce, má to být obrana proti manipulacím s půdou a zvýhodňování obchodníků s půdou.
Nejvyšší soud vydal verdikt důležitý i pro další podobné případy ve sporu muže ze středních Čech a Pozemkového fondu.
Muž se o získání náhradních pozemků za půdu zabavenou komunisty snaží marně deset let. Neúspěšně žádal o vydání náhradního pozemku v letech 1996, 1998, 2003 a 2004. Na postup Pozemkového fondu podal stížnost.
Přitom byl k dispozici volný náhradní pozemek, srovnatelný s původním. Muž byl ochoten doplatit i finanční rozdíl v ceně. Pozemek přitom fond několikrát neúspěšně nabídl ve veřejné nabídce. Muž byl jediným zájemcem o pozemek.
A zatímco okresní soud žalobě muže vyhověl a nařídil fondu pozemek převést, Krajský soud v Praze rozhodl ve prospěch fondu.
Nejvyšší soud se zastal restituenta.
Zákon není nadevše
"Nic nebránilo žalovanému (Pozemkový fond) v tom, aby tento pozemek na žalobce převedl, jestliže jeho nárok na náhradní pozemek byl nesporný, a řadu let přes snahu žalobce neuspokojený. Dle názoru soudu lze proto posuzovat postup žalovaného za přinejmenším liknavý, a po vydání rozsudku soudu prvního stupně až svévolný," rozhodl soud.
Pozemkový fond se bránil tím, že i když Ústavní soud rozhodl o přednosti přímých restituentů na vydání pozemků před jejich prodejem, změna zákona schválená až po rozhodnutí ústavních soudců situaci změnila - fond je povinen nabízet půdu ve veřejných soutěžích.
To ale podle Nejvyššího soudu není správný postup. "Nález Ústavního soudu nelze považovat za překonaný jen tím, že postup Pozemkového fondu je v současné době upraven v zákonu o půdě podrobněji než dříve, protože libovůli či svévoli nelze vyloučit ani za této úpravy," rozhodl Nejvyšší soud.
