Brno - Exministr spravedlnosti Jiří Pospíšil neuspěl se stížností ve prospěch muže, jenž podvedl jeden z největších tuzemských pivovarů Budějovický Budvar.

Podvodu se muž dopustil jako jeden z manažerů státního pivovaru a šlo o častý spor mezi zaměstnavateli a jejich pracovníky - zneužívání firemních prostředků k soukromým účelům.

Muž si jako vedoucí obchodního střediska pro jižní Čechy nechal proplatit doklady za jednání s obchodními partnery za více než 37 tisíc korun. Žádná jednání ale podle vedení státní firmy nevedl, a vedení pivovaru proto začalo peníze zpět vymáhat.

Manažer byl nakonec odsouzen za trestný čin podvodu k trestu ve výši 30 tisíc korun a bylo mu také nařízeno zaplatit Budvaru škodu. V případě, že by nezaplatil, měl jít na 60 dnů do vězení.

"Obžalovaný zneužil jisté benevolence svého zaměstnavatele při vymezení mantinelů užití reprefondu, využil důvěry zaměstnavatele, praktické nekontrolovatelnosti účelného vynakládání vyčleněných finančních prostředků, jejichž celkový objem na kalendářní rok obžalovaný nikdy nepřekročil," rozhodl Krajský soud v Českých Budějovicích.

Ministerské připomínky

Případ se ale dostal na stůl ministra spravedlnosti Jiřího Pospíšila a ten se rozhodl zasáhnout ve prospěch pracovníka Budvaru.

Podle stížnosti, kterou exministr poslal na Nejvyšší soud, soudy nehodnotily celou řadu důkazů, které jsou ve prospěch odsouzeného. Spor se totiž vedl o to, zda šlo skutečně o obchodní jednání, jak o něm mluvili někteří ze svědků, nebo o soukromé setkání fotbalových rozhodčích, jak zase potvrzovali další svědci, jimž soud uvěřil.

Soudy podle Pospíšila také dostatečně nevysvětlily, proč některým svědkům věří a jiné o svědecké výpovědi ani nepožádaly. Tím bylo podle bývalého ministra porušeno právo muže na spravedlivý proces.

Žádné chyby nenašli

Nejvyšší soud, který ve většině případů stížnostem ministrů spravedlnosti vyhovuje, však tentokrát Pospíšilovu stížnost zamítl. Soudy podle něj rozhodly na základě dostatečných důkazů, o kterých není možné pochybovat.

"Soudy obou stupňů byly oprávněny samostatně a nezávisle v souladu se svým vnitřním přesvědčením vyhodnotit všechny provedené důkazy, učinit na jejich podkladě potřebná skutková zjištění a vyvodit z nich odpovídající právní závěry," zdůvodnili soudci Nejvyššího soudu.

Soudci nenašli žádný důvod k zásahu a odmítli také to, že by šlo o diskreditaci manažera.

"Jestliže byly k dispozici takto jednoznačné, neměnné výpovědi, vzájemně se doplňující a potvrzující, pak nemohou obstát jakékoli zpochybňující argumenty, ať již co do údajných nejasností výpovědí, jakýchsi konspiračních teorií o záměru firmy či lidí svázaných s ní obchodními vztahy zdiskreditovat obžalovaného," uvedli soudci Nejvyššího soudu ve svém verdiktu.