Brno - Odnětí dítěte rodičům prostřednictvím předběžného opatření může podle Ústavního soudu (ÚS) sloužit pouze jako dočasné opatření, nikoliv dlouhodobé řešení.
Při prodlužování musí soudy zvažovat vývoj a případně co nejdříve umožnit opětovné sloučení rodiny. ÚS vyhověl stížnosti matky, jejíž dcera zůstala v dětském centru bez pravomocného rozhodnutí téměř dva roky.
Brněnské soudy tak zasáhly do práva matky na rodinný život a spravedlivý proces. Nález nebude mít konkrétní dopad na pobyt dítěte, které je už v tuto chvíli v dětském centru na základě standardního rozhodnutí o péči, byť zatím není pravomocné. Pro matku tak jde spíše o morální satisfakci.
"Doufám, že to bude mít zároveň nějaký vliv na praxi soudů, které se v budoucnu nebudou takovýchto postupů dopouštět," řekla soudkyně zpravodajka Kateřina Šimáčková.
Zdůraznila, že odnětí dítěte obecně představuje zásadní zásah do práva rodičů i dítěte, proto jde pouze o krajní řešení nedostatků v péči.
Stát musí s problémovými rodinami pracovat
"S rodinami, které mají problémy, musí stát pracovat o něco pečlivěji a o něco pozitivněji, musí poskytovat větší snahu jim pomoci, než v rodinách úplně zdravých, které jsou úplně v pořádku," uvedla Šimáčková. Matka se vyhlášení nezúčastnila.
Městský soud v Brně v červnu 2013 nařídil předběžné opatření, jímž tehdy 22měsíční dítě odevzdal do péče dětského centra Chovánek, protože se holčička údajně ocitla bez jakékoliv péče a byl ohrožen její život a příznivý vývoj.
Důvody odnětí dítěte nález ÚS nerozebírá, svou roli ale nejspíš sehrálo zdravotní postižení v rodině. Městský soud pak opatření periodicky prodlužoval.
Předběžné opatření trvá měsíc. Podle ředitelky Chovánku Evy Spáčilové Pilátové jej soudy i několikrát po sobě prodlužují namísto rozhodnutí o ústavní péči proto, aby daly biologické rodině možnost napravit se a získat dítě zpět.
"Podle nás je špatně, že se dítě může do rodiny několikrát vrátit, i když je situace nezvladatelná. Potom se k nám opakovaně dostávají týrané děti, které neví, kam patří. Biologické rodině se dává mnoho šancí zbytečně a na úkor dítěte," uvedla Spáčilová Pilátová.
Soudy matce nesdělily, jak získat dceru zpět
ÚS verdiktem poukázal na nedostatečné odůvodnění jednotlivých rozhodnutí.
"Obecné soudy zcela opomněly, že by i prostřednictvím odůvodnění svých rozhodnutí mohly stěžovatelku seznámit s tím, co brání návratu její dcery zpět do její péče, respektive jí vysvětlit, co má splnit, aby o svou dceru mohla znovu sama pečovat," uvedla Šimáčková.
Loni pak Městský soud v Brně řádným, takzvaným meritorním rozhodnutím nařídil ústavní výchovu dítěte v tomtéž dětském centru, kde se již dítě nacházelo na základě předběžného opatření.
Matka se odvolala, řízení tedy v době rozhodování ÚS stále pravomocně neskončilo.
