Vyšetřování podle státního zástupce ukázalo, že za smrtelnou nehodu mohly především sjeté pneumatiky autobusu. Dezén na předních pneumatikách měl místo předepsané hloubky šesti milimetru v průměru jen jeden milimetr.
"Na některých místech vůbec žádný dezén nebyl," uvedl státní zástupce Pavel Bugár před Okresním soudem Praha-západ, který začal ve čtvrtek případ projednávat. Znalec, který vrak vozidla zkoumal, konstatoval, že kvůli sjetým pneumatikám neměl autobus vůbec vyjet z garáží.
Zkoumal jsem stav pneumatik hmatem, hájí se řidič
Nehoda se stala kolem půl šesté ráno, když Trejbala, který jel ten den už svoji druhou jízdu, přestalo v zatáčce na silnici mezi Středokluky a Kněževsí poslouchat řízení. Autobus, který se v tu chvíli pohyboval zhruba šedesátikilometrovou rychlostí, pak sjel ze silnice a narazil do stromu.
Při nehodě zemřela jednapadesátiletá žena, dalších sedm cestujících utrpělo zranění. Sám Trejbal skončil po havárii v dvouměsíční pracovní neschopnosti.
Žalobce označil za viníky smrtelné nehody řidiče Trejbala, který podle něj "nepřizpůsobil rychlost jízdy svým schopnostem, stavu vozovky a stavu vozidla", a hlavního automechanika Vosyku, protože neodstavil vůz se sjetými pneumatikami ani je nenechal vyměnit.
Stav vozidla před jízdou byl přitom povinen zkoumat i Trejbal. "Byla tma, po hmatu jsem usoudil, že vzorek je dobrý," hájil se řidič. Přístrojem prý hloubku dezénu změřit nemohl, protože žádný nenafasoval. Trejbal také upozornil, že daný autobus řídil ten den poprvé - ten, kterým pravidelně jezdí, byl zrovna v servisu.
Mechanik hlídal stav vozů od stolu. "Na problém mě měli upozornit"
Vosyka měl jako vedoucí mechanik zajistit, aby byly všechny autobusy před jízdou v pořádku. Vyšetřování však ukázalo, že s vozy téměř nepřišel do styku. Seděl hlavně v kanceláři, kde od stolu hlídal, aby se včas prováděl servis, a plánoval opravy a revize.
"V rozporu s pracovní smlouvou jste nezřídil osazení řádnými pneumatikami," vyčetl Vosykovi státní zástupce.
"Nevím, co jsem mohl dělat víc. Pokud nepřišel někdo a neřekl, že je něco špatně, neměl jsem šanci," bránil se mechanik s tím, že hlídat stav pneumatik měl pneuservis. "Rozhodně jsem jim neříkal, že mají nechat pneumatiky sjíždět nadoraz," dodal.
Vosyka déle upozornil, že uvedený autobus byl několik dní před nehodou v servisu, kde se měnily brzdové destičky. Při tom se musí sundat kola, a servis tak podle něj měl vidět, že jsou pneumatiky sjeté. "Překvapuje mě, že nám to nikdo nenahlásil," uvedl Vosyka.
Podnik nenastavil pravidla pro kontrolu, tvrdí žalobce
Státní zástupce však klade vinu za špatný stav autobusu také provozovateli, který podle něj nenastavil pravidla tak, aby podobné tragédii zabránil.
"Nebyl funkční kontrolní systém, na základě něhož by bylo možno průběžně vyhodnocovat systém vnitřní kontroly. Firma nedostatečně poučila zaměstnance na pozici hlavního mechanika a připustila pouze formální kontrolu hloubky dezénů," uvedl žalobce a vyčetl dopravci také to, že řidiče nevybavil pracovními pomůckami na měření dezénu ani jim nestanovila, jak mají kontrolu provádět.
ČSAD MHD Kladno, jehož vlastníkem je od roku 2016 společnost Arriva, tak podle zákona hrozí teoreticky i zrušení, soudy však k takovému postihu v praxi nesahají. I kdyby se podnik dostal před soud a ten by rozhodl o jeho vině, potrestal by ho zřejmě peněžitou pokutou.
Proces, který začal ve čtvrtek, bude pokračovat i příští týden. Soud si předvolal řadu svědků, mezi nimi i zraněné cestující. Dva z nich přitom žádají od dopravce odškodné dohromady ve výši dva a půl milionu korun. Dalších 43 tisíc požadují zdravotní pojišťovny.
Dá se však očekávat, že soudkyně Jana Nováková jednání odročí - případ komplikuje skutečnost, že autor hlavního znaleckého posudku před Vánocemi zemřel, a není tedy vyloučeno, že se kvůli případným připomínkám obžalovaných bude muset udělat nový posudek.
