Brno - Rodině Velických z Brna došla trpělivost. Poté, co jim vedení Klokánku, zařízení Fondu ohrožených dětí (FOD), zakázalo vídat jejich děti, podali několik stížnosti.
Instituce, na které se obrátili, shodně konstatovaly, že zařízení překročilo své pravomoci. Navzdory tomu otec dál nemůže vídat své dvě děti, které v ústavu zůstávají.
"Jednají, jako kdyby nepochybili. Je to šílené," řekl deníku Aktuálně.cz otec dětí Stanislav Velický. "Chceme dát podnět ministerstvu práce a sociálních věcí, aby FODu odebralo pověření k výkonu sociálně právní ochrany dětí."
Už v pondělí ale bude o osudu organizace rozhodovat pražský magistrát, který zařízení uděluje registraci. "Svolal jsem kvůli tomu mimořádnou poradu," řekl deníku Aktuálně.cz radní pražského magistrátu Jiří Janeček. "Pokud zjistíme, že porušili zákon, je možné, že jim neudělíme licenci."
Došlo k pochybení
Děti rodičů Velických byly ve stejném Klokánku v Brně-Líšni, ve kterém nyní žijí i trýznění chlapci z kauzy Kuřim.
| V souvislostech: Kuřimská kauza: Přehledně, jak jen to jde Soud v kauze Kuřim uznal: Otec má právo vídat syny |
V obou případech vedení zařízení společně se sociálními pracovníky zakázalo příbuzným za dětmi chodit.
Rodiny se však proti postupu Klokánku ohradily a podaly stížnosti k veřejnému ochránci práv i k Jihomoravskému kraji.
V obou případech došly instituce ke shodným závěrům. Totiž, že došlo k překročení pravomocí. O zákazu styku rodičů s dětmi může rozhodnout jedině soud.
Připomeňte si: Klokánek Fondu ohrožených dětí porušuje práva rodičů
"Obě stížnosti jsme řešili a shledali jsme, že tam opravdu došlo k pochybení," řekla Aktuálně.cz vedoucí odboru sociálně právní ochrany dětí Jihomoravského kraje Jarmila Bisomová. "Jasně jsme řekli, že to nebyl správný postup. Své závěry jsme předali zařízení a pražskému magistrátu."
Magistrát, který uděluje instituci licenci, svolal kvůli tomuto případu na pondělí mimořádnou poradu, ještě týž den chce vydat rozhodnutí. "Přihlédneme ke stanovisku ombudsmana i kraje," říká radní Janeček. "Společně s tím budeme řešit i postup v případu kuřimských dětí."
Ochrana či manipulace?
Navzdory stanoviskům ombudsmana a kraje se situace u dětí Velických nezměnila. Dvě děti se sice na počátku prosince vrátily domů, další dvě však v zařízení dál zůstávají.
"Své dvě dcery jsem neviděl už více než tři čtvrtě roku," říká Stanislav Velický. "I po rozhodnutí ombudsmana navíc Klokánek znovu zakázal návštěvy. To už je neúnosné."
| K tématu: Česko bere zbytečně děti z rodin, přišel další trest On-line rozhovor: Soud jí znovu odepřel děti. Ptali jste se matky živě |
Vedení FODu argumentuje tím, že dcery svého otce nechtějí vídat. "Nebudeme je násilím nutit," říká Marie Vodičková, ředitelka organizace.
"To je výsledek jejich manipulace," míní však otec dívek. "Vyhovuje jim, že tam děti mají, dostávají na ně peníze a využívají je k získávání sponzorských darů."
Rodiče ve čtvrtek znovu podali stížnost Jihomoravskému kraji. Příští týden se chtějí obrátit na ministerstvo práce a sociálních věcí s podnětem k odebrání pověření FOD.
Speciální pověření dostala organizace od státu v roce 2001 s tím, že může vykonávat sociálně právní ochranu dětí. Ročně na tuto činnost dostává desítky milionů korun.
Silná káva
Vedení FODu se ale kritice brání. "V našem zařízení nedošlo k pochybení," řekla Aktuálně.cz Vodičková. "Máme v rukou stanovisko Ústavu státu a práva."
Stanovisko si vyžádal brněnský primátor. "Chtěli jsme znát, kde je pravda," říká jeho tiskový mluvčí Pavel Žára. "Ústav nepřímo konstatoval, že FOD i Klokánek postupovaly správně."
Podle závěrů Ústavu státu a práva může totiž instituce, které byly děti svěřeny soudem do péče, sama rozhodnout o tom, co je v zájmu dítěte. "Pokud objektivně nebylo v zájmu dítěte umožnění návštěv, pak bylo rozhodnutí správné," uvádí se ve stanovisku.
Vodičková již včera avizovala, že na veřejného ochránce práv Otakara Motejla podá žalobu na ochranu dobrého jména organizace.
"Už se na to těším," reagoval dnes Motejl. Se stanoviskem Ústavu soudu a práva souhlasí.
"Chápu, že ředitel instituce musí mít takovou pravomoc," říká. "Ale je něco jiného zakázat jednou návštěvu z konkrétního důvodu, a něco jiného je izolovat od rodičů děti, které byly zvyklé několik let je denně vídat."
Úřad Veřejného ochránce práv dál trvá na svých závěrech. "Chování této organizace není profesionální," míní Motejl. "Není možné, aby brali zájem dětí do svých rukou a ve jménu svých pocitů, jenom proto, že se jim nelíbí otec, mu zakázat vídat děti. To je silná káva."
Konec mesiášství
K názoru ombudsmana se přiklání i ministr práce a sociálních věcí Petr Nečas. "Již dříve jsem se k takovému postupu vyjádřil kriticky," říká na adresu zákazu návštěv. "Omezovat styk dítěte s rodičem může pouze soud. Není možné, aby si zařízení usurpovalo právo, že oni jediní vědí, jak chránit zájmy dítěte."
Podle Nečase není možné, aby "Klokánek či kdokoliv jiný jednal na základě svých mesiášských představ."
"Uděláme proti tomu určité kroky," říká ministr. "Zatím je ale nemůžeme zveřejnit. Budeme o nich informovat."
