Praha Nejvyšší státní zástupkyně Renáta Vesecká hájila před poslanci ústavně právního výboru svůj postup, kdy v korupční kauze vicepremiéra Jiřího Čunka, odvolala minulý týden žalobce, který měl kauzu na starosti.
Opozici, především sociálním demokratům se nepodařilo ji usvědčit z chyby. Nejprve neuspěli s pokusem odročit jednání výboru a pozvat také odvolaného zástupce Radima Obsta, na závěr pak zkrachovala jejich snaha prosadit usnesení, že Vesecká postupovala špatně.
Ostré jednání
Slyšení Vesecké před výborem startovalo ostře.
Opoziční poslanci nejprve chtěli kvůli velikosti změnit místnost. Když pak navrhli jednání odročit, ztroskotali na postoji svého bývalého kolegy Miloše Melčáka, který se zdržel hlasování.
Za to ho sociálnědemokratičtí poslanci počastovali nahlas ostrými nadávkami. "Je to zmetek," řekl například pražský poslanec Kosta Dimitrov (ČSSD).
Nerozhodla jsem já
Ve snaze vyvrátit názor, že jednala na politickou objednávku Vesecká uvedla, že vlastně o ničem nerozhodla.
"Rozhodnutí nebylo mé, nenese ani můj podpis. Rozhodnuto bylo standardním způsobem jako u každé jiné věci. Rozhodoval referent, který není na vládě závislý. Ani já nemám možnost mu dát výpověď," řekla Vesecká.
Poslanec David Rath ale namítal. "Nemůžete mít objektivní pohled, protože jste závislá na vládě. Hlas ministra Čunka a jeho ministrů vás může profesně zlikvidovat. Tady je ta největší chyba, nejde ji jednoduše odstranit. Vy jste odvolatelná vládou, vaši lidé jsou závislí na vás. Měla jste nechat rozhodnout někoho jiného, třeba krajské státní zastupitelství."
Vesecká ukázala ve sněmovně tři strany judikátů nejvyššího soudu, kde se paragraf, který ji opravňoval do kauzy zasáhnout, aplikoval stejně. Nejvyšší státní zastupitelství podle ní rozhodovalo desítky podobných sporů, pět trestních věcí dokonce ve stejné situaci.
Chyby policie
Vesecká naprosto konkrétně poslancům uvedla, co všechno její podřízení vzali v úvahu, když měnili státního zástupce. Vyjmenovala chyby, které začaly už před tím, že případ dostal na starosti právě přerovský zástupce Radim Obst.
Už právě fakt, že případ nedozoroval zástupce ze Vsetína, jak je běžné u korupčních kauz politiků z radnic, bylo podle Vesecké zvláštní okolností. Policie ale pak v chybách pokračovala, když například kladla větší důraz na důkazy obžaloby než obhajoby nebo vyšetřovatelé nestandardně vyhlašovali do médií, že případ končí, i když stále vyšetřovali.
"Za dvacet let jsem se nesetkala s tím, že by se vyvozovaly konkrétní závěry směrem ke svědkům před uzavřením případu," komentovala fakt, že dva ze svědků obhajoby byli obviněni z křivé výpovědi.
Kdo válcuje právo
Pochybnosti opozice se Vesecké ale ani po třech hodinách debaty nepodařilo vyvrátit, i když poslance vyzvala :"Jste ti, kdo vytváří právní vědomí celé společnosti. Zvažte to, co jsem řekla, nenechte aby boj o moc válcoval právo.
"To jste zválcovala sama," ozvalo se z řad poslanců ČSSD.
"Nevím, jestli je pan Čunek čistý jako lilie nebo lže a nebylo úlohou to zkoumat nebo prověřovat. Vím ale jistě, že má pravdu, když uvádí, že má právo jako každý občan mít proces zbavený pochybností. Je jedno, jestli je vláda červená, modrá nebo růžová," argumentovala Vesecká.
"To se vám moc nepovedlo. Doposud měl pochybnosti pan Čunek a jeho obhájci, teď je má velká část veřejnosti. Podlomila jste tím důvěru v nejvyšší státní zastupitelství," odmítl ale Rath.
"Nám jde o to, aby každý měl rovné podmínky a byl tady spravedlivý proces pro všechny občany. Ale tohle vypadá, že jsou tady nějací papaláši, ke kterým se přistupuje jinak a to nám vadí," dodal.
"Nechtěli jsme zamést věc pod stůl, ale naopak nastolit objektivní vyšetření," řekla Vesecká a argumentovala kauzami Roztočila nebo Kájinka, které se několikrát projednávaly proto, že byly zpochybňovány.
"Jedna ambiciózní paní je chytřejší než všichni profesoři práva Karlovy univerzity," počastoval Veseckou rozčílený poslanec Vlastimil Aubrecht (ČSSD).
