Praha - Nový občanský zákoník - vedle Ústavy základní zákon, který upravuje běžné situace občana právního státu - čeká ve sněmovně velká bitva.
Připravovaný zákoník mění zažité právní pojmy a nahrazuje je novými, místy zabíhá do přílišných podrobností, je pro laika nesrozumitelný, tvrdí kritici.
Lépe než dosud chrání soukromé vlastnictví, klade důraz na ochranu osobnosti i na ochranu vlastnictví, skončí platnost zákoníku z doby reálného socialismu, hájí ho zastánci.
Nicméně kritika zaznívá už nejen z řad opozice, která hlasovala proti němu už v 1. sněmovním čtení, ale i z koaličních lavic.
"Zákoník je tak nehotový materiál, že kdyby byli při smyslech, tak ho sami stáhnou a dopracují," prohlásil stínový ministr spravedlnosti za ČSSD a senátor Jiří Dienstbier.
A koaliční poslanec Stanislav Polčák (TOP 09 a STAN) si přisadil: "Nový zákoník právní praxi jednoznačně ztíží a tím se ztíží i postavení občana před soudem."
Ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil (ODS) zákoník pochopitelně hájí. A shání pro nový zákoník politickou podporu, což musí už i v koaličních řadách.
A.cz: Zákoník má začít platit od ledna 2013. Po všech těch debatách s tímto termínem dál počítáte?
Pospíšil: Teď počítáme minimálně s dvouletou lhůtou, kdy ještě po svém přijetí nebude platit. A nechci uvádět konkrétní datum, kdy platit začne. Myslím, že zavést ho do praxe by měla mít šanci ještě tato vláda.
A.cz: Teď se vás ptám i jako místopředsedy ODS: mohla by se na nepřijetí zákoníku zaseknout a případně rozpadnout koalice?
To se nedomnívám. Nicméně na druhou stranu bych zamítnutí tohoto zákona vnímal jako neúspěch celé vládní koalice, protože tato koalice si do vládního programu v kapitole „právo a spravedlnost" dala jako bod číslo jedna přijetí nového kodexu.
Svazky gayů? Až co řekne koalice...
A.cz: Podle mé laické představy by měl občanský zákoník zastřešovat běžné životní situace občana. Proto mě překvapilo až detailní rozepisování, jak vyhánět dobytek na pastvu a zda se do počtu pasoucích se zvířat započítávají sající mláďata. Proč?
Nejsem zemědělec, netrpím pýchou říct, zda to dneska někdo potřebuje, nebo ne. Zákoník svým rozsahem a mírou podrobnosti odpovídá jiným evropským zemím. Ano, můžeme se bavit, jestli tam mají být upravena sající mláďata, ale to je nuance. Ale lidé potřebují relativně podrobný zákon.
A.cz: Dobře, ale pokud zabíhá do podrobností o sajících mláďatech, není divné, že tam naopak úplně chybí registrované partnerství osob téhož pohlaví? Pro nový občanský zákoník fakticky neexistuje…
Chcete-li odborný názor, pak tam registrované partnerství může být. Nicméně jsme součástí vládní koalice tří pravicových stran a pozice některých členů je taková, že nepodpoří občanský zákoník, pokud bude obsahovat registrované partnerství. Pokud se lídři koaličních stran dohodnou, že se tam registrované partnerství vrátí, my jako resort s tím nebudeme mít problém. Nerad bych byl vnímán jako odpůrce registrovaného partnerství. Na druhou stranu nechci, aby jedna věc, která je i tak součástí platného právního řádu, ohrozila podporu koaličních poslanců. Předpokládám, že se o tom na K-devítce ještě povede debata.
"Tradicionalisté" v čele?
A.cz: Další otázka, kterou kolem rodinného práva nastolila komise expertů: zda má mít družka alespoň podobná práva jako manželka. Nepřevážili při přípravě zákoníku spíš tradicionalisté?
Hlavní autor, profesor Eliáš, je člověk, který ctí tradici. A do té práce se jistě promítají postoje autorů. Ale o zákoníku se bude ještě diskutovat na koaliční úrovni.
A.cz: Pro běžného občana - a jemu je zákoník určen - je důležité, aby byl jasný a srozumitelný. Proč se místy zvolil až archaický jazyk? Leckde mám pocit, že čtu kodex z období 1. republiky…
To je velmi sugestivní otázka, nakolik je ten jazyk archaický, nebo není. Já nejsem jazykovědec. Pro mě je klíčové, aby byl srozumitelný. Ale je součástí kulturního dědictví a navazuje na právní tradici na tomto území. Takže jistá forma archaičnosti podle mého názoru není na závadu.
A.cz: Ale jsme v období, kdy jazykovědci uvažují třeba o tom, zda by spisovné "abychom" nemělo nahradit hovorové "abysme". ODS přece vždycky razila, že zákon má být co nejjednodušší a nejsrozumitelnější. Bude zákoník srozumitelný i pro mladé lidi?
Nezaznamenal jsem, že by mu normální lidé nerozuměli. Možná mohl být o něco méně archaický, ale mně to absolutně nevadí.
Občan se (ne)ztratí
A.cz: Když mluvíte o navazování tradice: kritici vám vyčítají, že jsou tam až tisíce nových právních termínů…
Jistě, jsou tam slova, která nebyla užívána, jsou tam vrácena, ale určitě jich nejsou tisíce.
A.cz: Ptám se na to proto, že teď se třeba ve sněmovně kvůli zdravotnímu zákonu otevírá zákon o svobodném přístupu k informacím, a s úpravou dvou slov se do zákona vpašoval zákaz zveřejňovat platy a odměny vysokých úředníků - a tady půjde o stovky otevíraných zákonů…
Stovky zákonů se budou novelizovat, ale i kvůli tomu, že se budou nově definovat právní vztahy. Ale s novým občanským zákoníkem se to musí stát. Možná je základní otázka: má tato postkomunistická země mít nový zákoník, nebo ne? Moje přesvědčení je, že nemáme být skanzenem komunistického civilního práva.
A.cz: Vrátím se k potřebám občana-laika. Bude zákoníku rozumět, aniž by nutně potřeboval asistenci právníka? Poslanec Polčák z TOP 09 třeba tvrdí, že běžný občan bude ztracen…
Je to koaliční poslanec a ministři TOP 09 hlasovali ve vládě pro zákoník. Ale když má občan právní problém, ani dnes se kvůli právní houšti bez právníka neobejde. Ale nebude to horší, než je to teď.
A.cz: Ale nemělo by to být lepší?
Garantujeme, že to bude lepší. Ale otázka, jak dlouhé bude přechodné období uvádění tohoto nového zákoníku do praxe. Každý zákon je nedokonalý, takto rozsáhlý zákon je samozřejmě nedokonalý, tým ho píše už deset let, několikrát byl předěláván, desítky expertů se k němu vyjadřovaly.
Změníme ho, ještě nez začne platit
A.cz: Byl jsem se podívat na jednom dni práce expertní komise a jako laika mě překvapilo, že zákoník je ve sněmovně mezi 1. a 2. čtením - a experti ještě upravují, přepisují a dokonce škrtají celé paragrafy. Neměla tato fáze předcházet projednávání ve sněmovně?
Ta fáze tomu předcházela.
A.cz: Ale ona ještě teď pokračuje…
Ta bude pokračovat vždycky. Zákoník bude přijat a opět se tam budou škrtat paragrafy. To je věčný proces. Ale já můžu říct, že byl dvakrát podrobně diskutován a prošel připomínkovým řízením. My ale ty současné škrty považujeme spíš za dílčí.
A.cz: V této fázi - projednávání ve sněmovně - už bych ale čekal, že se stopne expertní pitvání jednotlivých paragrafů a povede se politická debata na ústavně-právním výboru a pak v celé sněmovně…
Tam to dofiltrujeme. A já počítám i s tím, že bude zákoník přijat a ještě do té doby, než vstoupí v platnost, tak se bude ještě novelizovat.
A.cz: Nicméně senátor za ČSSD Jiří Dienstbier mi řekl: kdyby měli rozum, sami to stáhnou a dopracují. O tom neuvažujete?
A kdo to předělá? Vy máte nějaké zázračné „civilisty", kteří to udělají jinak? Podívejme se na realitu této země, na kvalitu civilního práva, aniž bych se chtěl někoho dotknout. Lidé, kteří by to napsali kvalitněji a jinak, v této zemi bohužel nejsou.
Ukázky z nového občanského zákoníku: § 1000 (1) Byl-li držitel z držby vypuzen, může se na vypuditeli domáhat, aby se zdržel dalšího vypuzení a obnovil původní stav. Proti žalobě na ochranu držby lze namítnout, že žalobce získal držbu proti žalovanému tak, že ho sám z držby vypudil. § 1270 (1) Právo pastvy se vztahuje na každý druh hospodářských zvířat, nikoli však na prasata a drůbež. Zvířata nadměrně znečištěná, nemocná nebo cizí jsou z pastvy vyloučena. § 1271 (1) Mění-li se počet paseného dobytka v posledních deseti letech, je rozhodný průměr za první tři léta pastvy. Není-li ani tento počet zřejmý, stanoví se podle zásad slušnosti přiměřeně k rozsahu a jakosti pastvy; oprávněná osoba však nemůže na služebném pozemku pást více dobytka, než kolik ho může přezimovat s pící dodanou panujícím pozemkem. (2) Do počtu podle odstavce 1 se nevčítají sající mláďata.
