V prvních reakcích se prolíná převažující radost nad rozhodnutím Ústavního soudu s kritikou, že soudci rozhodli několik měsíců před sněmovními volbami. Do té doby se musí poslanci a senátoři shodnout na tom, jak volební zákon upraví.

Související

Ústavní soud zrušil část volebního zákona, která znevýhodňuje menší strany a koalice

"Pro mě to je svátek demokracie. Je to svátek Ústavy České republiky. Oceňuji odvahu Ústavního soudu, že se rozhodl do volebního systému, který byl skutečně nespravedlivý, sáhnout. Je to úspěch těch, kteří chtějí, aby rovnost hlasů byla v České republice zajištěna," prohlásil Stanislav Polčák (STAN). U Ústavního soudu zastupoval senátory, kteří si na volební zákon stěžovali.

Mezi tyto senátory patřil například předseda senátního klubu STAN Petr Holeček. "Nález Ústavního soudu je bezpochyby pozitivní zprávou, nejenom pro podepsané senátory a senátorky, ale pro celou širokou veřejnost a všechny voliče. Je to cesta ke spravedlivému volebnímu systému," řekl.

Babiš: Soud ovlivňuje politickou situaci

Za účelové označil rozhodnutí soudu premiér Andrej Babiš (ANO). "Je to jen další způsob, jak dostat Babiše z politiky. Musím rozhodnutí respektovat a není proti němu žádné obrany. Ústavní soud ztratil všechny zábrany a aktivně se snaží ovlivnit politickou situaci, což mu nepřísluší," prohlásil Babiš.

Premiér také kritizoval předsedu Ústavního soudu Pavla Rychetského. "Je to jasné, pan Rychetský evidentně není nestranný ústavní soudce. Opakovaně hodnotí některé politiky a opakovaně se snaží ze své pozice ovlivňovat výsledky voleb. Na rozdíl od pana Rychetského jsem byl zvolen ve svobodných volbách. Pan Rychetský sedí na stejné pozici už 18 let a v roce 2006 panu Rychetskému d’Hondtova metoda nevadila a nepřišla mu neústavní, navíc ji jako člen Zemanovy vlády v roce 2000 sám obhajoval. Popřel proto sám sebe," řekl na jeho adresu Babiš.

Související

"Nechutný útok, trapné fňukání." Opozice kritizuje Babišova slova o Ústavním soudu

Babiš si myslí, že kvůli rozhodnutí soudu budou další vlády slabé a neakceschopné. "Bude téměř nemožné sestavit vládu. Od roku 2021 se stane politický pat železným pravidlem. Je to nezodpovědné," sdělil.

Podobně kriticky se k rozhodnutí soudu postavila také ministryně spravedlnosti Marie Benešová (za ANO). Nález označila za "divný", podle ní nepůsobí objektivně, uvedla v rozhovoru pro Deník N. Podle ministryně nelze vyloučit, že soudci za své rozhodnutí mohli dostat něco přislíbeno. "Soudci jsou jenom lidi, někteří chtějí opakovat mandát," prohlásila. Ústavní soudce jmenuje prezident se souhlasem Senátu.

Rozhodnutí soudu ministryně označila za "vrcholové číslo", nad kterým zůstává rozum stát. "Na ústavním nálezu mi hlavně vadí, že to tam měli přes tři roky a teď pár měsíců před volbami najednou rozhodují," podotkla, přestože soudci obsáhle vysvětlili, proč se na rozhodnutí čekalo tak dlouho. Ministryně však přiznala, že odůvodnění soudu nečetla. "Co je za tím? Komu se kdo zavázal, kdo komu co slíbil?" pokračovala. "Samozřejmě žádné důkazy nemám, ale takhle funguje život," dodala.

Rychetský se vyjádřením Babiše a Benešové brání. Podle něj se soud nesnaží ovlivnit politickou situaci, ale chrání ústavu a princip rovnosti ve volebních procesech. Babiš se svými výroky podle Rychetského dopustil dehonestujícího výroku vůči ostatním soudcům ÚS. 

Babišův náznak, že Rychetský má politickou dohodu s hnutím STAN o kandidatuře na prezidenta v roce 2023, je podle předsedy Ústavního soudu scestnou úvahou. Rychetský v minulosti opakovaně prohlásil, že se nehodlá ucházet o funkci hlavy státu. Nad rámec stručného prohlášení dostupného na webu soudu se Rychetský nechtěl dál k Babišovým výrokům vyjadřovat.

Podle některých přišlo rozhodnutí pozdě

Někteří politici a odborníci ale kritizují to, že rozhodnutí přišlo podle nich poměrně krátce před volbami. "Je smutné, že toto zásadní rozhodnutí přichází po třech a půl letech od chvíle, kdy přišel na Ústavní soud návrh na zrušení části volebního zákona," prohlásil v České televizi předseda poslaneckého klubu ČSSD Jan Chvojka.

"Určitě není šťastné, že rozhodnutí přichází osm měsíců před volbami. To je bohužel velmi málo času. Kdyby se tak stalo před půl rokem, tak bych řekl, že to bylo v pořádku, měli bychom dostatek času udělat změnu," podotkl Chvojka. Jeho sociální demokracie společně s ODS v roce 2000, v době tzv. opoziční smlouvy, změnu volebního zákona prosadila. Ovšem tehdy byla ČSSD velkou stranou s několika desítkami poslanců, nyní jich má čtrnáct.

Rozhodnutí soudu kritizoval také předseda Poslanecké sněmovny Radek Vondráček (ANO). "Ústavní soud nás svým rozhodnutím dostal pod obrovský tlak, způsobil potenciální ústavní krizi. Co je pro mě až skoro nepřijatelné, je to, že změny musíme dělat před volbami, v rozsahu několika měsíců máme změnit zákon, který je jeden ze stěžejních. Nevím, jestli dokážeme v této atmosféře přijmout něco, o čem si za 20 let potom řekneme, že to bylo dobré rozhodnutí," stěžuje si šéf sněmovny. 

Související

Že Zeman vyhlásil volby loni? Byl to naschvál malým stranám, hrozí krize, říká Kysela

15:23

Podle jeho názoru zrušená právní úprava nebyla v rozporu s Ústavou v takové míře, aby byla zrušena. "Rozhodnutí soudu respektuji. Ale načasování považuji za extrémně špatné, nevyjadřuji se běžně k rozhodnutím Ústavního soudu, ale vzhledem k tomu, jak bezprecedentní rozhodnutí je, tak to budu kritizovat, považuji to za liknavost, která ohrožuje stabilitu České republiky, právní řád a vládu práva. Rozhodnutí mělo padnout dřív," tvrdí Vondráček.

Postup soudu kritizoval i Daniel Kroupa, v minulosti předseda Občanské demokratické aliance a v posledních letech vysokoškolský učitel. "Samotný fakt, že se pravidla mění v průběhu soutěže, je problematický," prohlásil Kroupa, který naráží na to, že už pomalu začíná volební kampaň pro podzimní volby a strany zvolily taktiku, která vychází z nynějšího zákona. I proto například vytvářejí koalice, protože nynější zákon je pro strany s menším počtem voličů velmi nevýhodný. 

Jurečka: Narovnání pokřiveného prostředí

Mezi takové strany patří například Starostové a nezávislí (STAN), jejichž senátor Jan Horník - stejně jako Petr Holeček - rozhodnutí ústavních soudců vítá. Horník tvrdí, že mu nevadí, jestli pro STAN bude nově upravený zákon výhodnější nebo méně výhodný. Za nejdůležitější považuje to, že nyní už by měl mít každý hlas voliče stejnou váhu. Dosud byly menší strany při přepočtu hlasů na poslanecké mandáty výrazně znevýhodněny.

Související

Kysela: Všechny předchozí volby nebyly protiústavní, najít teď shodu nemusí být těžké

"Je to nesporně úspěch, i když nám Ústavní soud nevyhověl ve všem," byla první slova Horníka pro Českou televizi. Senátor Horník patřil právě ke skupině politiků, kteří se na Ústavní soud v roce 2017 s žádostí o zrušení sporných částí zákona obrátili. "Hlavně, že vypadla d΄Hondtova metoda, která nás, hodně malé subjekty, poškozovala," zmínil senátor.

Stejně tak vyjádřil spokojenost nad tím, že nyní už neplatí hranice hlasů pro koalice, které dosud byly například deset procent pro dvojkoalici a patnáct procent pro trojkoalici. Pokud koalice tyto hranice nepřekonaly, tak se do Poslanecké sněmovny nedostaly. Projevilo se to i v předvolební taktice politických uskupení. Konkrétně třeba krátce před minulými sněmovními volbami padla připravovaná koalice Starostů a nezávislých s KDU-ČSL, protože se lidovci obávali, že koalice nepřekoná požadovaných deset procent.

Určitě si na tehdejší atmosféru vzpomněli mnozí lidovci, kteří ve středu po oznámení rozsudku vyjadřovali spokojenost. "Vítám rozhodnutí Ústavního soudu. Námitky proti volebnímu zákonu jsme opakovaně vznášeli i na půdě sněmovny," uvedl poslanec KDU-ČSL Marek Výborný. "Doufám, že rozhodnutí povede k narovnání pokřiveného prostředí a voliči v menších krajích, kteří volí strany s výsledkem pod deset procent, nebudou diskriminováni jako doposud," přidal se předseda lidovců Marian Jurečka.

Spokojený byl i předseda poslaneckého klubu Pirátů Jakub Michálek. "Férové volby pro všechny zúčastněné hráče jsou základem naší demokracie. Stejně jako dodržování Ústavy včetně poměrného systému," napsal Michálek na Twitteru. 

Trojkoalice uspěje v jakémkoliv volebním systému, tvrdí Fiala

Někteří jiní politici již spíše mluví o tom, co a jak udělat dál. "Rozhodnutí Ústavního soudu mimo jiné znamená, že úkolem politických stran bude v co nejkratším čase najít řešení, podle něhož proběhnou letošní volby. ODS je na tato jednání připravena, budeme se snažit být co nejvíce konstruktivní a dosáhnout dohody napříč politickým spektrem i oběma komorami tak, aby nedošlo k destabilizaci politického systému," uvedl předseda ODS Petr Fiala. 

Občanští demokraté chtějí jít do voleb v trojkoalici s KDU-ČSL a TOP 09 s tím, že dosud počítali se "starým" volebním zákonem. Ten byl pro ně výhodnější v případě, že vytvoří právě koalici. Jak se zařídí po změně zákona není zatím jasné, lidovci a TOP 09 ale opakují, že na trojkoalici s ODS se nic nemění.

Předsedkyně TOP 09 Markéta Pekarová Adamová avizovala, že její strana s trojkoalicí počítá. "Teď potřebujeme věcnou a rychlou dohodu stran, aby se připravila novela, která bude rozhodnutí reflektovat. Jsme připraveni," napsala na Twitteru.

Související

Co malé strany na přepočtu hlasů trápilo, nyní by v koalici ocenily, říká politolog

Také Petr Fiala tvrdí, že rozhodnutí soudu nemá na trojkoalici vliv. "Koalici nepřipravujeme proti něčemu, ale pro něco: aby měli středopraví voliči jasnou a silnou volbu a abychom změnili politiku v naší zemi. Věříme, že uspějeme v jakémkoli volebním systému," oznámil a dal najevo, že ODS se bude aktivně podílet na nové podobě volebního zákona. "Chceme rozumné a dobré řešení, které bude stabilní a dlouhodobé," sdělil.

Rozhodnutí ale nepřímo kritizoval. "Musíme upravovat volební zákon pár měsíců před vyhlášenými volbami. Horší čas se nedal zvolit. Pro koho to bude výhodné, to se teprve uvidí. U volebního inženýrství často platí, že na tom nevydělá ten, pro koho byly úpravy šité na míru," napsal Fiala.