Praha - Ten případ soudce Městského soudu v Praze Alexander Sotolář neměl původně vůbec řešit: Obžalobu na deset radních a pětici pražských úředníků, kteří svým rozhodnutím měli způsobit škodu 25 milionů korun, dostal na stůl původně soudce Petr Novák. Ten obžalobu, kterou podala státní zástupkyně Dagmar Máchová, ale vrátil k došetření – a to především kvůli kvalitě posudků, na kterých obžaloba stála.
Státní zástupkyně se ale odvolala k Vrchnímu soudu v Praze a ten jeho usnesení o vrácení zrušil. A rozhodl, že místo Nováka jej má řešit jeho kolega Alexander Sotolář. S případem Opencard má Sotolář navíc již zkušenosti: Před třemi lety řešil případ obžalovaných úředníků, kteří v roce 2006 stáli u zrodu celé zakázky. Ty tehdy také poslal podmíněně do vězení.
Stojí za tím Rittig
Alexander Sotolář má kromě Opencard a odsouzení pražských primátorů a radních se složitými kauzami, v jejichž pozadí je i politika, zkušenosti. Loni například řešil údajné tunelování papíren Neograph – otec a syn Sittovi čelili obžalobě, že vysávali podnik, který zakládali a i vlastnili. Trestní oznámení na ně podal spolumajitel papíren Jan Janků, kterého nedávno předtím do firmy přizvali.
Sittovi se hájili tím, že obvinění byla msta za to, že poukázali na tunelování pražského dopravního podniku Ivo Rittigem prostřednictvím jízdenek, které papírny dopravci dodávaly.
Soudce přitom připustil, že jejich verze může být pravdivá. A stejně tak nepopřel roli Ivo Rittiga. "Nepochybným faktem je, že stíhání bylo iniciováno právníky z okolí Jana Janků a Ivo Rittiga, a je zřejmé, že se tak stalo v souvislosti s jízdenkami pro dopravní podnik," řekl soudce Sotolář. "Je možné, že šlo o formu odplaty za zveřejnění vyvádění peněz z dopravního podniku," dodal.
Nicméně to podle Sotoláře neznamenalo, že se poškození podniku Sittovi nedopustili. "Jako člen orgánu dvou podniků na úkor jednoho podniku zvýhodnil druhý podnik," dodal Sotolář na adresu Sitty mladšího. Tomu dal nakonec roční podmínku, u jeho otce upustil od potrestání. Odvolání bude nyní řešit Vrchní soud v Praze.
Oblepím se trhavinou
Před třemi lety pak Sotolář udělil dvouletou podmínku Zbyňku Průšovi, který napsal ministru financí Miroslavu Kalouskovi dva e-maily, v nichž vyhrožoval, že se "oblepí několika kily silné trhaviny" a přijde na jednání vlády. Za terorismus mu hrozilo 15 let vězení, Sotolář mu dal "jen" dvouletou podmínku.
"Přišel jsem o práci, o barák. Od ledna 2012 se to asi nakumulovalo, vybouchl ve mně nějaký ventil," odůvodňoval tehdy dva výhružné dopisy Zbyněk Průša. A proč si jako adresáta svých e-mailů vybral zrovna Kalouska? "Je nejvíc vidět a slyšet, vnímal jsem ho jako představitele tohoto systému," řekl.
Na stole měl také případ vlivného advokáta Jiřího Teryngela, který čelil obžalobě z daňových podvodů při obchodech s cigaretami. Soud jej ale zprostil.
Komerčí banka i Vladimír Železný
Sotolář také řešil případ úředníků Komerční banky v čele s Jiřinou Kaplanovou, kteří čelili obžalobě, že dávali neoprávněně úvěry velkouzenáři Františku Chvalovskému. Nejdříve jí udělil pětiletý trest, poté ale Vrchní soud případ kvůli špatně postavenému obvinění ze strany policie zcela zrušil a přikázal vše vyšetřit a projednat znovu.
Napodruhé dal Sotolář Kaplanové dvouletou podmínku, ale než stihl případ projednat odvolací soud, přišla amnestie Václava Klause.
Na stole měl i případ bývalého ředitele TV Nova Vladimíra Železného, který čelil obžalobě pro poškozování věřitele. Podle obžaloby se za pomoci svých tří právníků naoko zbavil majetku, aby nemusel platit miliardový dluh svému bývalému partnerovi, americkému investorovi do jeho televize Nova, společnosti CME Ronalda Laudera.
"Nemohl poškozovat věřitele, protože i tak měl víc majetku než závazků. Jiná věc je, proč se věřitel nesnažil ten majetek získat," odůvodnil svůj verdikt v prosinci 2008 Sotolář.
Poslední velký případ
Případ opencard je přitom zřejmě poslední velká kauza, kterou řešil. Od ledna příštího roku totiž v rámci Městského soudu v Praze přechází na "druhý stupeň" - bude rozhodovat o odvolání u méně závažných kauz, kterými s v prvním stupni zabývají obvodní soudy.
Bude jediná výjimka: pokud mu Vrchní soud verdikt v některém z dosavadních případů zruší, bude muset dělat "reparát".
