Praha - Advokát manželů Kateřiny a Petra Kottových obžalovaných v kauze exposlance Davida Ratha (dříve ČSSD) Tomáš Sokol ve čtvrtek v závěrečné řeči před soudem zpochybnil svědectví další obžalované, podnikatelky Ivany Salačové.
Podle žalobce pomohla odhalit korupci při zakázkách ve Středočeském kraji, a získala proto pozici spolupracující obviněné. Sokol namítl, že Salačová by mohla být podezřelá i v jiných případech, ale policie se tím za její přiznání nebude zabývat.
Státní zástupce Petr Jirát ve středu navrhl Krajskému soudu v Praze, který případ projednává od srpna 2013, pro Salačovou podmíněný trest, zatímco Kottovým devět let vězení.
Manžele označuje jako organizátory korupce. Zbylým pěti obžalovaným navrhl dva až šest let vězení a jednomu podmínku. Jednání se týká devíti z celkem 11 obžalovaných v kauze. Případ Ratha a organizátorky údajně podezřelých tendrů Lucii Novanské je vyloučen do jiných termínů.
Podnikatelka Ivana Salačová podle svého advokáta Vojtěcha Veverky projevila svým přiznáním ke korupci v kauze exposlance Ratha nezvyklou statečnost.
"Hluboko v nás je odpor k doznání a spolupráci s orgány trestního řízení. Spolupráce je vnímána jako jistá forma zrady a práskačství, což jsem ke svému zděšení slyšel i v závěrečné řeči kolegy Sokola," řekl právník.
Veverka zdůraznil, že na přiznání má každý právo. "Pokud někdo přizná před soudem závažnou trestnou činnost, je to projev odvahy a nikoli charakterového selhání," dodal. Po soudu chce, aby to u jeho klientky ocenil
Osmihodinová řeč státního zástupce
Sokol žádá pro svoje klienty zproštění obžaloby. Podle něj se nedopustili skutků, které jsou v obžalobě, a nic se neprokázalo.
Stejně se vyjádřili další advokáti - obhájci exmanažerů stavební firmy Konstruktiva Branko Pavla Drážďanského a Tomáše Mladého Filip Svoboda a Michal Stupka i advokát Martina Jireše ze zdravotnické firmy Puro-Klima Jan Měšťák. Zbylí právníci budou hovořit v pátek. Jednání pokračuje příští týden závěrečnými řečmi obžalovaných.
Státní zástupce ve své zhruba osmihodinové závěrečné řeči, kterou soudu četl v úterý a ve středu, často zmiňoval právě výpověď Salačové. Podle Sokola je ale účelová. Je prý sice legální, pokud prospěch z takové spolupráce s vyšetřovateli směřuje k nižšímu trestu, protože to umožňuje zákon.
Advokát má ale pochybnosti o další činnosti podnikatelky, která může být v rozporu se zákonem. Naznačil, že se tím policie mohla přestat zabývat výměnou za její přiznání v Rathově kauze.
"Nikdo se nebude, jak se lidově říká, šťourat v dalších věcech, ve kterých by mohla být podezřelá. My nebudeme vidět nějakou další trestnou činnost a ty nám pomůžeš usvědčovat trestnou činnost jiných," naznačil případný "obchod" policie se Salačovou v závěrečné řeči obhájce. "Já jí (Salačové) nevěřím," dodal.
Podnikatelka tvrzení Sokola odmítla. O přestávce jednání řekla, že se pro přiznání rozhodla nejdřív sama a pak vše probrala s právníky a rodinou. Jakoukoliv dohodu s policií rozhodně odmítla.
Sokol také zpochybnil odposlechy, jeden z hlavních důkazů, které předložili vyšetřovatelé. V mnoha částech podle něj nebyly srozumitelné, a pokud by měly hrát roli o vině, měly by se prý znovu přehrát. Obžaloba podle Sokola hovoří pouze o hypotézách a nepřímých důkazech.
Budou z nich bezdomovci
Jirát navrhl Kottovým kromě vězení také propadnutí majetku. Policie při vyšetřování zajistila zhruba 30 milionů korun. Podle Sokola se ale jedná o rodinný majetek, například dědictví, získaný dávno před obdobím, o kterém hovoří obžaloba.
"Je to v podstatě odnětí majetku, který je legitimní a je jejich, a nelze hovořit ani o vzdálené souvislostí s touto údajnou trestnou činností," dodal. Podle obhájce by bylo propadnutí majetku nepatřičným trestem, který by z manželů udělal "bezdomovce a asociály".
Podle obžaloby se na ovlivňování veřejných zakázek ve Středočeském kraji podílelo 11 lidí, což údajně provázela korupce. Výhry ve stavebních a zdravotnických tendrech byly podle Jiráta domluvené pro předem vybrané firmy.
Advokáti dalších obžalovaných žádají po soudu zproštění obžaloby. Návrhy dnes přednesli před Krajským soudem v Praze.
Týkají se exšéfa stavební firmy Konstruktiva Branko Pavla Drážďanského a Martina Jireše ze zdravotnické firmy Puro-Klima. Žalobce jim navrhuje pěti a šestileté vězení. Firmy se účastnily údajně zmanipulovaných veřejných zakázek. Zproštění navrhl již ve středu také Michal Stupka, právník manažera Konstruktivy Branko Tomáše Mladého. Tomu navrhuje žalobce pět let.
Advokát Drážďanského Filip Svoboda měl námitky vůči práci vyšetřovatelů a jejich posudkům na opravu zámku Buštěhrad. Policie prý nedokázala na některé jeho otázky odpovědět. Zpochybňoval také výpověď podnikatelky Ivany Salačové, pro kterou žalobce žádá pozici spolupracující obviněné. Státní zástupce pro ni navrhl tříletou podmínku, její advokát chce o rok nižší. Salačová ale podle Svobody výpověď několikrát "zcela účelově změnila".
Obhájce Jireše Jan Měšťák odmítl, že by jeho klient byl zapojený do organizované skupiny, jak tvrdí obžaloba. Odposlechy ani další důkazy prý nic takového nedokazují.
Žalobce o kauze Rath hovoří jako o organizované skupině, která se podílela na úplatcích v řádu desítek milionů korun. Rath podle státního zástupce Jiráta věděl o machinacích coby hejtman kraje a údajně bral úplatky. Hrozí mu až 12 let vězení. Rath to odmítá, zakázky prý nebylo možné ovlivnit díky vícenásobné kontrole.
