"Obligatorní (povinné, pozn. aut.) podmínky pro zastavení trestního stíhání záležící v tom, že vzhledem k chování obžalovaného po spáchání činu je zřejmé, že účelu trestního řízení bylo dosaženo, nebylo v daném případě možno dovodit. Závěr soudu prvého stupně nemůže obstát," uvádí žalobkyně Dagmar Čechová ve stížnosti, kterou deník Aktuálně.cz získal.
Státní zástupkyně obžalovala matky a jednoho otce (druhý na místě tragédie nebyl) zemřelých chlapců za usmrcení z nedbalosti. Jejich provinění spočívalo v tom, že hochy nechali u jezera bez dozoru. Letos poslední týden v květnu ale Okresní soud v Mělníku stíhání rodičů zastavil. "Ztráta dítěte je pro rodiče tou nejtragičtější událostí, která je může postihnout," vysvětlila soudkyně Markéta Martincová, proč je zbavila obžaloby.
Vycházela z paragrafu trestního řádu, podle něhož lze stíhání zastavit, když samotné následky trestného činu - v tomto případě smrt vlastních dětí - naplnily smysl trestního řízení. Zjednodušeně řečeno jsou dostatečným trestem. Uvedený paragraf ovšem zmiňuje i potřebu, aby se pachatelé ke svému deliktu patřičně postavili. Podle žalobkyně, která jinak s podstatou rozhodnutí soudu souzní, rodiče v tomto ohledu podmínky nesplnili.
Neuznali vinu, nechodili k soudu
"V daném případě obžalovaní neuznali svou vinu, když proti usnesení o zahájení trestního stíhání všichni tři podali stížnost. V průběhu trestního řízení se k věci ani jednou nevyjádřili, hlavního líčení se nezúčastnili a prostřednictvím svého obhájce opakovaně tvrdili, že se trestného jednání nedopustili. Stěží lze tedy usuzovat na sebereflexi obžalovaných," píše státní zástupkyně.
V této souvislosti připomíná i chování jedné z matek po tragédii. Za krádež na Teplicku ve spolupachatelství dostala dva roky nepodmíněně, rozsudek je od letošního ledna pravomocný. "Soud se nijak nevypořádal se situací obžalované, která se v průběhu trestního řízení dopustila další trestné činnosti, a to ve velmi krátké době po úmrtí svého syna. Za tuto trestnou činnost již byla odsouzena," upozorňuje žalobkyně.
Podle ní měl soud postupovat jinak. Zmiňuje dvě možnosti, jež jsou v jejích očích k vyřešení této trestní kauzy přiléhavější. "Mohlo tam dojít k podmíněnému zastavení trestního stíhání nebo k uznání viny a upuštění od uložení trestu," vysvětlila Aktuálně.cz Čechová. Podmíněné zastavení stíhání by rodiče zavázalo pod hrozbou obnovení procesu k náležitému chování, závěr o vině bez trestu má zase symbolický význam.
Bez dozoru 40 minut
Mělnický soud obdržel odůvodnění stížnosti tento týden, spis následně zamíří k nadřízenému Krajskému soudu v Praze. V tuto chvíli ale není jasné, kdy se tak stane. Mělnická instance čeká na to, až dostane od obžalovaných potvrzení o doručení přeloženého odůvodnění verdiktu. "Zároveň jim budeme zasílat přeloženou stížnost, ale na potvrzení jejího doručení už čekat nebudeme," řekl Aktuálně.cz mluvčí okresního soudu Jindřich Špergl.
Rodiče ztratili své dva syny ve věku pět a sedm let 2. srpna 2018 v jezeře Lhota v okrese Praha-východ. Podle závěru soudu nechali děti, které neuměly plavat, bez dozoru přes čtyřicet minut. Policie na místo dorazila kolem půl třetí odpoledne, potápěči už nalezli jen utopená těla. Chlapci se pod vodou udusili. Tragédii bezprostředně provázely hlasy, že ke smrti hochů přispěla i netečnost personálu areálu. Týdeník Respekt ale tyto spekulace vyvrátil.
Šéf areálu: nic jsme neprovedli
Vedení areálu od počátku odmítalo, že by jeho lidé situaci podcenili. Šéf koupaliště vysvětloval, že od matek postrádaných chlapců dostal špatné informace. "Dostali jsme informaci, že se děti ztratily, ne že jsou ve vodě. Matky neukazovaly na vodu, ale myslely si, že děti jsou někde v okolí," řekl idnes.cz vedoucí areálu Robert Nedvěd. Týdeník Respekt poté na základě rozhovorů s řadou svědků doložil, že pracovníci areálu nic špatného neudělali.
Právní zástupce rodičů Petr Václavek opakovaně odmítl, že by se jeho klienti nevěnovali dětem tak dlouho. Podle něj šlo jen o několik minut. "Naše stanovisko opíráme o základní věc - došlo k neštěstí, které se může stát kdekoliv. Rodiče rozhodně zásadním způsobem neporušili povinnost se o děti řádným způsobem starat. A už vůbec ne tak, že by tuto povinnost zanedbali všichni," vysvětlil už dříve Aktuálně.cz advokát.
