Praha - Správa železniční dopravní cesty zažehnala velký problém. Společnosti ČEZ Prodej nemusí hradit 805 milionů korun za elektřinu, kterou si objednala, ale neodebrala. Rozhodl o tom Městský soud v Praze.
Rozsudek je přitom pozoruhodný v tom, že soud dal prakticky ve všem za pravdu dceřiné firmě polostátního ČEZu. Ten byl porušením smlouvy ze strany společnosti Správa železniční dopravní cesty (SŽDC) podle soudu opravdu poškozen.
"SŽDC ale zprošťují odpovědnosti za tuto škodu liberační důvody," uvedla soudkyně Růžena Kučerová.
Změnil se totiž zákon a dopravci, pro které SŽDC jako správce kolejí a souvisejících sítí odebíral, už poté nebyli povinni brát elektřinu jeho prostřednictvím, ale mohli si ji nakoupit sami napřímo. A také toho využili.
Pokud by dal přitom soud ČEZu za pravdu, měla by Správa železniční dopravní cesty velké existenční potíže. Na soudě totiž leží další identický spor o ještě vyšší sumu. A kdyby oba prohrála, měla by organizace, která se stará o železniční infrastrukturu v zemi, velký problém situaci finančně ustát.
Tak draze? To nechceme
Příběh začal v prosinci 2008, kdy SŽDC uzavřela tříletou zakázku na dodávku elektřiny pro všechny dopravce na dráze za takřka tři miliardy korun ročně. Podle tehdy platného energetického zákona totiž dopravci nemohli kupovat elektřinu přímo, ale museli ji odebírat od správce kolejí.
V polovině roku 2009 se zákon změnil a dopravci si mohli vybrat, od koho si nakoupí elektřinu. A SŽDC bylo povinno jim na to poskytnout svoji síť.
Dopravci – především České dráhy – toho okamžitě využili a nakoupili si elektřinu znovu od ČEZu, ale tentokrát bez prostředníka. Zatímco SŽDC ji v prosinci 2008 nakoupilo na tři roky dopředu v průměru za 2000 korun na megawatthodinu, České dráhy za rok 2009 zaplatily o plnou třetinu méně. A to 1386 korun na MWh.
SŽDC tak v roce 2010 odebralo místo nasmlouvaných 1,5 milionu MWh pouhých 40 tisíc MWh proudu. A o rok později to bylo podobné. ČEZ Prodej dal proto případ k soudu.
"Za rok 2010 nám vznikla škoda 805 milionů korun a za rok 2011 vznikla škoda 858 milionů korun," uvedl mluvčí ČEZ Ladislav Kříž s tím, že podnik musí spravovat majetek s péčí řádného hospodáře. Škodu podnik vyčíslil tak, že spočítal rozdíl, který by vydělal, kdyby prodal proud za původně domluvené ceny.
ČEZ podal celkem dvě žaloby. Zatímco o té za rok 2010 soud nyní rozhodl, ta za rok 2011 na rozhodnutí čeká.
Nezaviněný černý Petr
"Bylo prokázáno, že vznikla škoda. Žalovaný se dopustil porušení smlouvy, označené Trakce 2010, že neodebral sjednané množství elektřiny," dala ČEZu víceméně za pravdu soudkyně Kučerová, která si nechala vypracovat několik znaleckých posudků. Jenže nakonec byly vlastně zbytečné.
Podle ní převážila změna zákona. Dopravci po ní byli povinni vypsat soutěž – a odebírat energii za pro ně nejvýhodnějších podmínek. A bylo pak jen logické, že nevýhodnou cenu už dále neplatili, když jim zákon uvolnil ruce. SŽDC pak zbyl v ruce podle soudkyně nezaviněně černý Petr.
"Novelou zákona byla povinnost připojit dopravce na síť. Sám přitom odebrat elektřinu nemohl, protože ji nemůže skladovat,“ vysvětlila.
ČEZ tak nic nevymohl, nakonec bude ještě muset platit několik milionů soudních nákladů. Jen soudní poplatek byl rovný milion, na ještě více pak přijdou náklady advokátů, které se odvíjejí od toho, o jak vysokou sumu ve sporu jde, a velkého počtu jednání.
Je přitom dost možné, že spor neskončí. "Zatím jsem s klientem nemluvil, ale dá se předpokládat, že se odvolá,“ uvedl advokát David Skopal z Advokátní kanceláře Pokorný, Wagner & Partners, která zastupuje ČEZ. Podle něj se ale rozhodne až poté, co obdrží písemné znění rozsudku.
Byl jako Zeus
Spor má ještě jednu rovinu: cenu, za kterou správce tratí tehdy proud na tři roky koupil. V době, kdy tehdejší šéf SŽDC Jan Komárek podepsal tříletý tendr, byla cena na burze o deset procent nižší a analytici předpovídali pokles o další desítky procent. Policie se o to začala zajímat a spočítala mu škodu ve výši nejméně 439 milionů korun.
Loni v listopadu prvoinstanční soud rozhodl, že je Komárek vinen. Za porušení povinnosti při správě cizího majetku ho poslal na dva roky do vězení s tříletou zkušební dobou.
Tento verdikt však před necelým měsícem změnil odvolací Městský soud v Praze. A rozhodl, že Komárkovo jednání nebylo trestným činem, a osvobodil jej.
"Pochybení bezpochyby spáchal, ale je kryto hrubou nedbalostí," uvedl soudce Luboš Vlasák. Háček je podle něj v tom, že u tohoto trestného činu je nutné prokázat minimálně úmyslnou nedbalost. "A to se státnímu zástupci nepodařilo,“ řekl Vlasák.
Státní zástupce obžalobu postavil na tom, že Komárek o klesající ceně elektřiny na burze věděl. A měl k dispozici grafy o vývoji cen, které si nechal zpracovat. Jenže to Komárek popíral a ani nikdo jiný to nepotvrdil. "Vypověděl, že spoléhal na svůj odborný aparát a že to předtím schválili nejméně čtyři podřízení a že od toho je proboha měl,“ řekl soudce.
A nepřímo naznačil, že jsou i další viníci, o nichž by se dalo uvažovat. A s argumentem nevědomé nedbalosti by již nemuseli uspět. "Do jaké míry je to selhání jeho náměstka a dalších lidí, ale soudu nepřísluší hodnotit,“ dodal Vlasák.
Komárek se hájil i tím, že SŽDC žádnou škodu nezpůsobil. "Nemohla vzniknout škoda, protože SŽDC energie pouze přefakturovávala dalším společnostem,“ argumentoval u soudu. A tvrdil, že to, že cena půjde dolů, netušil. Spolehl se prý na svůj odborný aparát.
"Byl něco jako Zeus. On koupil a ostatní museli koupit od něj. Ano, SŽDC by to nestálo ani korunu, ale krvácely by ostatní státní organizace, které kupovaly elektřinu za nesmyslné ceny,“ uvedl soudce Vlasák.
