Praha - Obvodní soud pro Prahu 4 ve středu osvobodil matku, která svého syna dvakrát potrestala vařečkou.

Žena čelila obžalobě z týrání svěřené osoby a obecné soudy ji původně potrestaly ročním podmíněným trestem s tříletou zkušební dobou. Verdikt ale následně zrušil Nejvyšší soud s tím, že její čin nelze za daných okolností označit jako týrání.

Rozsudek není pravomocný, státní zástupkyně se na místě odvolala.

"Určitě jsme rádi, že to takhle dopadlo. Po dvou letech," řekla po skončení jednání novinářům za celou rodinu obžalovaná žena. Podle svých slov má doma dvě problematické děti, což je velmi náročné. S jejich výchovou jí zatím nikdo nepomohl.

"Jdete do poradny a skončíte u soudu," uvedla. Se svými problémy se totiž obrátila na psycholožku, která na ni vzápětí podala trestní oznámení.

Chlapec je podle znalců hyperaktivní. Matka mu v dubnu 2011 dvakrát nabila vařečkou, způsobila mu tím podlitiny na hýždích a dalších částech těla. Tehdy mu bylo osm let.

Soudy pak matku potrestaly navzdory tomu, že v její prospěch vypovídaly dětská lékařka, třídní učitelka i družinářka jejího syna. Soudní znalec totiž původně vypověděl, že zranění dítě po několik týdnů omezovalo v normálním životě. Šlo tedy o ublížení na zdraví.

Nejvyšší soud ale ve svém říjnovém usnesení napsal, že poranění hocha sice jistě byla bolestivá, dítě však docházelo do školy a účastnilo se tam všech aktivit včetně tělesné výchovy.

Soudkyně Jana Knoblochová proto ve středu znalce znovu vyslechla. Muž prohlásil, že omezením normálního života myslel právě bolestivost. Podlitiny podle něj nebyly stejného stáří a hojí se dva nebo tři týdny. Přiznal však, že chlapce neviděl a vycházel pouze z ne zcela kvalitní fotodokumentace jeho zdravotního stavu.

"Zranění tedy zřejmě nebylo takové intenzity, aby naplnilo skutkovou podstatu trestného činu," odůvodnila verdikt Knoblochová. Při původním rozhodování prý vycházela kromě znaleckého posudku také ze slov matky, která přiznala, že jí "ujely nervy" a syna nepřiměřeně potrestala.

Pouze dvakrát selhala

Podle Nejvyššího soudu se ale matka o problematického hocha starala dobře, pouze dvakrát selhala. Trestný čin týrání svěřené osoby spočívá v bezcitném a hrubém jednání trvalejšího charakteru, které se podle Nejvyššího soudu v případě osmatřicetileté ženy z Prahy neprokázalo.

Státní zástupkyně navrhovala, aby byla matka odsouzena alespoň za ublížení na zdraví. Požadovala pro ni opět podmíněný trest a psychologické poradenství.

Ve své původní obžalobě uváděla, že žena týrala také svou pětiletou dceru. Syna pak údajně bila opakovaně, nadávala mu a způsobila mu psychickou újmu.

Žalobkyni ve středu zkritizoval senátor Jiří Čunek, který se byl na žádost rodičů jako zástupce podvýboru pro lidská práva na jednání podívat. Podle něj je výprask vařečkou normální trest. Uznal ale, že podlitiny jsou již nepřiměřené.

"Daňoví poplatníci budou muset dále platit za protahující se řízení. Navíc je to kruté vůči matce," okomentoval pak senátor rozhodnutí státní zástupkyně podat si odvolání i přesto, jak rozhodl Nejvyšší soud.

Použili nejkrajnější prostředky

Nejvyšší soud mimo jiné uvedl, že stát zasáhl až v okamžiku, kdy byla matka se silami v koncích a potrestala svého syna výpraskem. Úřady rozhodly o odebrání dětí, matka skončila před soudem.

Podle soudu úředníci řešili podezření z týrání nejkrajnějšími prostředky, ačkoliv podle zákona mohli nejprve spolupracovat s rodinou, poskytnout jí odborné zázemí a pomoc.

Matka v dubnu 2011 přišla na šest měsíců o syna i dceru, pobývali v Klokánku, zařízení pro přechodnou péči o děti. Více než čtyři měsíce tam však podle advokátky Hany Karáskové byli nezákonně.

Její klientku také prý čeká další soud o to, zda bude ustaven nad dětmi dohled sociálních pracovníků.