Praha - Městský soud v Praze začal projednávat žalobu Aleše Trpišovského, kterého policie stíhá kvůli pirátské jízdě po dálnici D1, na televizi Prima.
Řidič se v ní domáhá omluvy v hlavní zpravodajské relaci za reportáž odvysílanou koncem ledna. Podle něj obsahovala neověřené skutečnosti, nepravdivá tvrzení, diskreditovala ho v očích veřejnosti a zasáhla do jeho dobré pověsti. Příspěvek se týkal používání nesprávných SPZ a údajně nebezpečné jízdy jeho vozu před autobusem.
Trpišovský je podezřelý, že na konci loňského roku agresivní jízdou ohrožoval ostatní účastníky silničního provozu na dálnici D1. Podle policie ve dvou případech předjel pomalejší automobily zprava, opět se před ně zařadil a prudce brzdil. Tím donutil řidiče k zastavení.
Podle Primy používal neplatné SPZ dál
V jednom případě řidič pomalejšího auta nestačil zabrzdit a havaroval. Policie Trpišovského viní z pokusu o těžké ublížení na zdraví, za to mu hrozí až 12 let vězení. Muž v minulosti televizi Prima řekl, že vinu necítí a za havárii na D1 nemůže. K soudu se však nedostavil.
Příspěvek Primy z 25. ledna, o nějž v žalobě jde, se skládá ze dvou částí. V první televize informovala o tom, že Trpišovský loni v dubnu řídil v Ústí nad Labem auto s neplatnými SPZ. Úřady měly podle Primy rozhodnout o odebrání řidičského průkazu a uložení pokuty od 5000 do 10 000 korun, místo toho dostal Trpišovský pokutu 1500 korun.
Nesprávné značky však potom podle Primy používal i dál. Podle žaloby reportáž zpochybňuje správnost pokuty "bez bližší znalosti případu" a naznačuje, že muž nebyl potrestán tak, jak by si zasloužil.
Mercedes zabrzdil ještě jednou
V druhé části televize uveřejnila videozáznam jízdy Trpišovského auta na pražském okruhu z loňského 7. prosince. Podle Primy ho pořídil jeden z cestujících autobusu. Řidič autobusu televizi řekl, že předjížděl nákladní vůz a chtěl předjet další, když na něho zezadu zablikalo auto.
Zařadil se tedy do pravého pruhu mezi oba nákladní vozy a auto pustil. "V okamžiku, když mě předjel, tak jsem se znova dal do levého pruhu, že budu předjíždět ten další náklaďák, no a on mi to ze stovky zašlápl na pětačtyřicet kilometrů za hodinu," uvedl. Bílý mercedes po chvíli prudce zabrzdil ještě jednou a ujel.
Podle Trpišovského ho reportáž obviňuje z údajného dopravního přestupku, aniž dokládá, že se vše stalo, jak uvedli svědci, a že bílý mercedes řídil on. Nelíbí se mu ani informace o tom, že se vyhne odpovědnosti kvůli tmavým sklům a nerespektování presumpce neviny, když byl označen za viníka nehody na D1.
"Od Vánoc, co se to stalo, on má skutečně velké problémy," řekla právní zástupkyně Trpišovského Miroslava Chmelková. O jaké konkrétní problémy se jedná, neupřesnila.
Auto se v dané době nepohybovalo
Obhájkyně u soudu namítala, že ze záznamu tachografu autobusu, který je v reportáži ukázán, plyne, že se incident stal 7. prosince loňského roku přibližně kolem třinácté hodiny.
Podle Chmelkové se však v této době Trpišovského mercedes vůbec na pražském okruhu nevyskytoval. Z knihy jízd společnosti Carloc, která se zabývá satelitním vyhledáváním a monitorováním aut a u které si údajně nechává sledovat auto i Trpišovský, prý vyplývá, že až do 13:25 se vůz nepohyboval.
"Jestli poté byl na pražském okruhu, tak určitě po vzdálenější době," řekla Chmelková. Připustila nicméně, že se navigace dá vypnout.
Soudkyně Jaroslava Lobotková si proto vyžádala zprávu od firmy Carloc, ale i výslech autorů reportáže. Další jednání by se mělo konat 24. října.
