Hradec Králové - Krajský soud v Hradci Králové v pondělí zamítl žádost o obnovu řízení v kauze Vladimíra Gini, který byl odsouzen na 14 let do vězení za zorganizování loupežné vraždy seniorky v Olešnici na Rychnovsku.

Soud po vyslechnutí několika svědků konstatoval, že pro obnovu řízení nejsou důvody. Giňův advokát podal proti rozhodnutí soudu přímo v soudní síni stížnost. Státní zástupkyně se práva na stížnost vzdala.

V pondělí u soudu jako svědek vypovídal bývalý trestanec z Valdic, který v době výkonu trestu měl mezi vězni údajně říci, že má s vraždou něco společného. Svědek jakoukoliv účast na případu popřel.

Třiačtyřicetiletý Giňa trvá na své nevině. "Nic jsem nespáchal, tak proč mám pykat 14 let? Chci, aby pravda vyšla najevo," řekl ve svém závěrečném slově.

Podle pravomocného rozsudku Giňa v roce 2004 k útoku na důchodkyni navedl svého mladistvého syna a pět dalších dětí. Na místo činu je dovezl autem, ve kterém na ně čekal.

Mezitím děti jedenaosmdesátiletou ženu kopaly, bily paličkou na maso do hlavy a bodaly nůžkami do hrudníku a krku. Z jejího domku si odnesly asi 2000 korun, které předaly Giňovi.

Giňa rozsudek opakovaně napadal

Hradecký soud žádost o obnovu řízení projednával poté, co Nejvyšší soud (NS) vyhověl stížnosti, kterou podal tehdejší ministr spravedlnosti Pavel Blažek (ODS).

Justice údajně chybovala, když neprojednala žádost o obnovu procesu veřejně a řádně neprověřila navržené nové důkazy.

Podle krajského soudu bylo původními důkazy nezvratně prokázáno, že to byl Giňa, kdo auto řídil a děti dovezl na místo činu. Giňou nově navržení svědci, kteří mu měli prokázat alibi, podle soudu nepotvrdili, že by s Giňou v inkriminovaný den slavili, a Giňa tak nebyl na místě činu.

"Podmínky pro obnovu řízení splněny nejsou," uvedla soudkyně. Giňův návrh na výslechy dalších svědků soud zamítl.

Giňa rozsudek opakovaně napadal řádnými i mimořádnými opravnými prostředky - odvoláními, dovoláními i ústavními stížnostmi. Čtrnáctiletý trest mu ale soudy nezrušily.

Giňa také podal čtyři návrhy na obnovu řízení, která je přípustná jen tehdy, když vyjdou najevo dříve neznámé skutečnosti nebo důkazy.