Hradec Králové - Nejvyšší soud zrušil předchozí soudní verdikt o určení vlastnictví kláštera v Opočně. Soudy dříve rozhodly, že klášter nepatří kraji, ale opět státu. Změna vlastnictví z kraje na stát měla umožnit řádu kapucínů žádat o vydání areálu v církevních restitucích.
Kapucíni už dřív uzavřeli s Opočnem dohodu, že pokud klášter získají, bezúplatně jej převedou na město. Kraj v minulosti bezúplatný převod městu Opočno odmítl a následně nabídl areál k prodeji, znalec odhadní cenu vyčíslil na 8,5 milionu korun. Město Opočno už začalo za pomoci České spořitelny hledat pro areál kláštera vhodného investora. Areál leží v sousedství hlavního opočenského náměstí a město v minulosti uvažovalo o tom, že by mohl sloužit ke kulturním a duchovním účelům.
"Rozhodnutí Nejvyššího soudu považujeme za přelomové, vítáme ho a dává nám jistou naději, že klášter zůstane v majetku kraje. Podle poslední argumentace odvolacího (krajského) soudu jsme se měli celých deset let chovat jen jako provizorní správce a čekat, dokud se o klášter někdo nepřihlásí, což nepovažujeme za dostatečné odůvodnění," uvedl krajský radní pro investice a majetek Josef Dvořák (ČSSD).
Právní zástupce kapucínů Tomáš Nahodil řekl, že kapucíni se o dalším postupu teprve rozhodnou. "Teprve se o tom budeme radit," řekl. Očekává, že rozhodnutí o pokračování sporu či zpětvzetí žaloby by mohlo padnout během prázdnin. Pokud by se kapucíni rozhodli pro pokračování sporu, tak Nahodil očekává, že obecné soudy jejich žalobě nevyhoví. "Musíme zvážit, zda budeme u soudů dva až tři roky absolvovat tutéž žalobu, abychom se dostali k Ústavnímu soudu," řekl.
Nahodil vyjádřil politování nad tím, že Nejvyšší soud napadené rozhodnutí sám rovnou nezměnil, čímž by se kapucínům otevřela cesta k podání stížnosti k Ústavnímu soudu. Samotné odůvodnění rozhodnutí Nejvyššího soudu označil za ne příliš přesvědčivé. "Rozhodnutí se bez všech pochybností nevyrovnalo se všemi argumenty, které jsme snesli. Nezbývá ale než ho respektovat," řekl. Po třech letech je případ podle něj na úplném začátku.
Rozhodnutí Nejvyššího soudu je důležité i pro další spory, v nichž církve žádají majetek převedený státem na kraje. "Nejvyšší soud ve svém rozsudku předchozí rozhodnutí obou soudů zrušil s tím, že církevní restituce na majetek krajů nedopadají a jejich vlastnictví v rámci církevních restitucí nelze zpochybňovat. Jde tak o významně rozhodnutí, které bude mít dopad i na další obdobné případy," uvedl k rozsudku mluvčí Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových Radek Ležatka. Upozornil, že soudy nižších stupňů jsou nyní vázány právními názory vyslovenými Nejvyšším soudem.
Soud: Nebránit restitucím
Žalobu o určení vlastnictví podal řád kapucínů. O areál řád projevil zájem v roce 2013, kdy Královéhradecký kraj zveřejnil záměr soubor nemovitostí prodat jakožto nepotřebný majetek. O vrácení kláštera zpět státu rozhodl loni v červenci hradecký krajský soud, když potvrdil verdikt rychnovského okresního soudu z roku 2014. Podle krajského soudu je třeba předpisy vykládat tak, aby bylo v maximální možné míře dosaženo naplnění církevních restitucí.
Stát a kraj tvrdily, že vlastnické právo přešlo na kraj řádně a zákony o církevních restitucích se na klášter nevztahují. Ve svém dovolání se Královéhradecký kraj opíral například o záměnu právních institutů převod a přechod. "Dále kraj upozornil na mylný závěr soudu, že objekt sloužil k zemědělským účelům, ačkoliv ho v roce 2003 od státu přebíral jako ústav sociální péče, a dále na fakt, že soud smetl námitku vydržení," uvedla Götzová.
Kraji a Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových se podle radního Dvořáka podařilo u Nejvyššího soudu zpochybnit závěr soudů nižších stupňů, podle kterého areál přešel ze státu na kraj v rozporu s takzvaným blokačním paragrafem zákona o půdě. "Nejvyšší soud má ale za to, že převod majetku ze státu na kraj byl v pořádku a vlastníkem areálu je skutečně Královéhradecký kraj. Soudy nižších stupňů jsou vázány právními názory dovolacího soudu," uvedl Dvořák.
