Brno - Městu Sokolov hrozí, že kvůli chybě v šest let staré zakázce na zateplení panelových domů přijde o 3,6 milionu korun.

Nejvyšší správní soud (NSS) vyhověl kasační stížnosti Finančního ředitelství v Plzni, podle kterého Sokolov porušil rozpočtovou kázeň při zacházení s dotací od státu.

NSS tak zrušil loňský rozsudek Krajského soudu v Plzni, který se postavil na stranu radnice, a nařídil nové projednání případu.

Sokolov podle finančního úřadu chyboval, když jako jedno z hodnotících kritérií ve výběrovém řízení na zateplování uvedl reference uchazečů. Zákon to sice tehdy nevylučoval, avšak podobný postup zakazovaly evropské směrnice.

Rozhodnutí NSS vedení města nepotěšilo, ale podle místostarosty Karla Jakobce (ODS), který byl v té době starostou, se radnice stále domnívá, že má pravdu.

Rozhodnutí soudu znamená pro město další soudní tahanice

"My jsme argumentovali tím, že zmíněná směrnice Evropské unie platila až v době kontroly finančního úřadu, nikoli v době zadání zakázky. Další věcí je, že dodavatel by na základě nejnižší ceny zvítězil, i pokud by kritérium referencí v zakázce nebylo. Nikdo tak nebyl poškozen," řekl ve čtvrtek Jakobec.

Pro město rozhodnutí NSS znamená další rok nebo dva soudních tahanic. Přesto, jak řekl Jakobec, věří, že krajský soud rozhodne ve věci znovu ve prospěch Sokolova.

Z evropských směrnic plyne, že kritéria pro určení ekonomicky či hospodářsky nejvýhodnější nabídky se musejí vztahovat k předmětu zakázky, a nikoliv k "osobě uchazeče".

Konkrétní porušení rozpočtové kázně finanční úřad spatřoval v tom, že Sokolov dodavateli stavebních prací uhradil fakturu, ačkoliv byl při jeho výběru porušen zákon o veřejných zakázkách.

Sankcí měl být odvod 3,6 milionu korun z rozpočtu města.

Evropské předpisy jsou nadřazeny

Krajský soud v Plzni rozhodnutí finančního úřadu i uloženou sankci loni zrušil. Sokolov podle plzeňských soudců neporušil zákon, který byl v době zadání zakázky v roce 2005 v nesouladu se zněním směrnic.

Nejvyšší správní soud ale potvrdil správnost názoru finančních úředníků a zdůraznil, že evropské předpisy v tomto případě byly českému právu nadřazeny.

Stát měl podle NSS zájem na tom, aby byla vybrána ekonomicky nejvýhodnější nabídka, což lze zabezpečit jen v korektně zadané a hodnocené veřejné zakázce.

"Porušením zákona o veřejných zakázkách byl porušen i účel a smysl poskytnutí prostředků. Kdyby žalobce býval nehodnotil nabídky z nedovoleného hlediska, pak mohl být vybrán jiný uchazeč. V posuzovaném případě tak došlo k porušení rozpočtové kázně," stojí v rozhodnutí senátu NSS s předsedkyní Miluší Doškovou.