Brno - Muž odsouzený za vraždu soka v lásce prohrál neobvyklý spor se svým někdejším advokátem.

Žádal od právníka odškodnění tři miliony korun za to, že jej údajně špatně hájil. Soudy ale žádné pochybení advokáta nezjistily a náhradu újmy odsouzenému nepřiznaly. Jeho dovolání odmítl Nejvyšší soud.

Muž v roce 2003 v Táboře zavraždil údajného milence své ženy. Dvakrát na něj vystřelil z bezprostřední blízkosti. Podle pravomocného rozsudku jednal z pomstychtivosti a na vraždu se dlouho připravoval.

Krajský soud mu nejprve uložil sedmnáctiletý trest, Vrchní soud v Praze pak verdikt zmírnil o tři roky.

Pachatele zastupoval advokát ustanovený soudem. Muž proti němu později podal žalobu. Tvrdil, že jej hájil špatně a nečinil úkony, které mu ukládá zákon o advokacii. Například před podáním neúspěšného dovolání nekontaktoval odsouzeného a nekonzultoval s ním jeho obsah.

Okresní soud v Táboře i tamější pobočka krajského soudu žalobu v roce 2010 zamítly. Advokát prý postupoval správně, využil všechny opravné prostředky a odvoláním k vrchnímu soudu dosáhl snížení trestu.

Advokát opakovaně uváděl, že v řízení nic nezanedbal, s mužem se často a dlouho radil ve věznici a aktivně vystupoval před soudy. Připomněl, že muž se původně k činu doznal, ale následně vše popřel, což zkomplikovalo jeho situaci. Poukázal také na to, že jako advokát neodpovídá za výsledek sporu.

V poslední instanci rozhodoval o náhradě újmy Nejvyšší soud. Odsouzený jej žádal, aby zodpověděl otázku, zda je advokát povinen řídit se požadavky klienta i tehdy, když jeho pokyny považuje za neúčelné a nedůvodné.

Nejvyšší soud ale dovolání odmítl bez věcného projednání, protože napadené rozhodnutí nemá podle senátu s předsedkyní Martou Škárovou zásadní právní význam.