Praha - Poslanci dnes těsnou většinou hlasů neschválili novelu zákona o pojišťovnictví, který má do české legislativy zavést nové evropské směrnice. Ze 147 přítomných poslanců bylo pro 71, o tři hlasy méně, než bylo ke schválení této právní normy třeba.
Příčinou jsou spory ve vládní koalici. Hlasování se zdržela podstatná část poslanců sociální demokracie. Reagovali tak na skutečnost, že většina poslanců z klubu ANO neschválila koaliční pozměňovací návrh ani dříve podaný pozměňovací návrh poslance Ladislava Šincla (ČSSD), jejichž cílem bylo regulovat výši provize u životního pojištění a přispět k ochraně spotřebitele.
Novela zákona o pojišťovnictví tak musí být projednána znovu a nebude platit od ledna příštího roku, jak požaduje Evropská unie. Jejím hlavním cílem je regulovat náklady pojišťoven.
"Jenom vám chci říct, že to považuji za skandální, že Sněmovna neodhlasovala tento zákon," prohlásil ministr financí Andrej Babiš na závěr dnešní poslanecké schůze. Podle něj za to hrozí Česku pokuta od Evropské komise, protože ČR bude zřejmě jedinou zemí Unie, která nesplní pravidla nové evropské směrnice.
"Koaliční poslanci nesplnili dohodu, podle které schválí dohodnuté pozměňovací návrhy. Bez těchto změn, které chrání spotřebitele, jsme se rozhodli, že novelu zákona o pojišťovnictví nepodpoříme," vysvětlil postup poslanců sociální demokracie poslanec Šincl, který je za sociální demokracii garantem tohoto zákona.
Zástupci vládních stran následně začali řešit samotné fungování koalice. "My si musíme vyříkat v koalici skutečně, jak můžeme fungovat ve Sněmovně. Protože tento příklad ukazuje, že to nefunguje, a je to nepříjemná situace a musíme i v rámci našeho hnutí se poradit, jak můžeme fungovat dál," řekl poté Babiš novinářům.
"Musíme si přiznat, že jsme něco dohodli a dohody nebyly naplněny. A musíme zákon předložit znovu a dodržovat to, na čem se dohodneme," řekl ČTK předseda klubu ČSSD Roman Sklenák. O další fungování koalice se ale nebojí. Vládní trojka už prý společně prosadila desítky zákonů a dnes šlo o výjimku. "Pokud se u jednoho zákona stane, že nejsou postupy dokonale sladěny, tak není možné konstatovat, že nefunguje koalice," míní Sklenák.
Předseda klubu lidovců Jiří Mihola byl překvapený, že neshody ohledně pozměňovacích návrhů se nepodařilo urovnat. "Kdybych byl předkladatel, tak bych komunikoval jinak a velmi pečlivě bych si hlídal, aby tato situace nenastala," řekl novinářům. Nejednotné hlasování vládních poslanců si podle něj musí koaliční partneři vyříkat. "Na lehkou váhu bych to nebral, rozhodně to není na mávnutí rukou, prohlásil.
Bez regulace provizí to nepůjde, říká Šincl
Podle kompromisního pozměňovacího návrhu, s nímž souhlasilo ministerstvo financí, měla být doba pro vyplácení provizí u životního pojištění prodloužena ze dvou na pět let a tato odměna vyplácena zprostředkovatelům rovnoměrně. Stejně jako u pojistek uzavřených na méně než pět let.
Padl by tak dřívější Šinclův návrh stanovit strop pro výplatu provizí u životních pojistek ve výši 150 procent ročního pojistného. Cílem změn bylo zabránit předčasnému rušení životních pojistek. Chystaná změna nově upravila i výši nákladů, které si mohou pojišťovny účtovat během prvních pěti let trvání smlouvy. Měly činit šedesátinu celkové částky za každý měsíc doby trvání smlouvy.
Poté, kdy poslanci novelu zákona o pojišťovnictví neschválili, musí ji znovu schválit vláda a předložit poslancům. Nedá se tedy očekávat, že bude platit od ledna příštího roku, jak požaduje Unie. "Pokud máme tuto novelu schválit, musí obsahovat předložené pozměňovací návrhy, které regulují výši provizí u životních pojistek a chrání spotřebitele," naznačil další postup sociálních demokratů Šincl.
Je to škoda, říkají pojišťovny. Je to dobře, reagují prodejci
Ve hře tak dál zůstává regulace provizí u životních pojistek. Zatímco pojišťovny s ní souhlasí, zprostředkovatelé ji odmítají.
"Cílem navrhované úpravy bylo posílit motivaci zprostředkovatelů k dlouhodobé péči o klienty s životním pojištěním a omezení nekalých praktik zprostředkovatelů, kteří často nutí klienty ke zbytečnému a nevýhodnému ukončování těchto smluv a uzavírání nových. Je škoda, že tato možnost prozatím nebyla využita. Vzhledem k zamítnutí novely zákona o pojišťovnictví nedojde k transpozici Směrnice Solventnost II do národní legislativy v daném termínu," řekl výkonný ředitel České asociace pojišťoven Jan Matoušek. Služby, poskytované pojišťovnami, to podle jeho slov nijak neohrozí.
"Skutečnost, že byl kvůli sporu o regulaci provizí shozen ze stolu celý zákon o pojišťovnictví, nás mrzí, na druhou stranu ale vítáme, že neprošel lobbistický návrh pojišťoven na regulaci provizí, který by poškodil spotřebitele. V této souvislosti je třeba upozornit na proběhlou rozpravu, ve které pan poslanec Šincl nebyl schopen ani ochoten odpovědět na otázku, proč je návrhem kromě investičního životního pojištění, kde se vyplácí odkupné, regulováno i čistě rizikové pojištění, kde žádné odkupné není a změna smlouvy může být pro klienta výhodná," reagoval na dnešní rozhodnutí poslanců šéf Unie společností finančního zprostředkování a poradenství Jiří Šindelář.
Skutečným cílem návrhu bylo podle Šindeláře držet klienty rizikových pojistek, kterých je dnes uzavírána drtivá většina, v nevýhodných smlouvách a bránit jim v přechodu k levnější konkurenci. "Jsme rádi, že ve Sněmovně alespoň v této otázce zvítězil zdravý rozum. Problém předčasného ukončování smluv u investičního životního pojištění si jistě zaslouží další diskusi a USF se nebrání hledat řešení, které přispěje k jeho eliminaci. Nesmí se však jednat o postupy, které poškodí spotřebitele a zvýhodní pojišťovny na úkor jejich obchodních partnerů," dodal Šindelář.
Názory odborníků na tuto záležitost se liší. Ředitel poradenských služeb pro pojišťovnictví ve společnosti Deloitte ČR Karel Veselý pokládá z hlediska ochrany spotřebitele za pochopitelné, že má být regulováno rezervotvorné životní pojištění. Sporné je to však podle jeho názoru u čistě rizikového životního pojištění a připojištění pro případ úrazu či nemoci.
Analytik Ondřej Záruba z firmy Comsense Capital se naopak domnívá, že má smysl regulovat rezervotvorné i rizikové pojištění, které neobsahuje takzvanou investiční složku. Poukazuje v této souvislosti na to, že jsou díky spirále, kterou v posledních letech roztočila distribuce, provize u obou typů životního pojištění velmi vysoké, přičemž odměna zprostředkovateli samozřejmě ovlivňuje ceny pojištění. "Pojišťovny bojují o zákazníky a nepochybuji o tom, že některá z nich brzy zahrne ve snaze přetáhnout konkurenci klienty úsporu do ceny služeb," řekl rovněž Záruba.
