Praha - „Opozice může říkat, že druhý pilíř penzí v současné podobě nechce, zároveň by ale měla přijít s konkrétní alternativou." Myslí si to nový prezident Asociace penzijních fondů Karel Svoboda, který vloni na podzim ve funkci nahradil Jiřího Rusnoka.
Svoboda věří, že ČSSD dá v budoucnu přednost úpravám druhého pilíře před jeho úplným zrušením.
Penzijní společnosti by na nových fondech mohly začít vydělávat zhruba v horizontu deseti až patnácti let. "Ale žádný ´mejdan´ to nebude. Systém výrazně limituje výši poplatků," říká Svoboda ve druhé části rozhovoru pro Aktuálně.cz.
Aktuálně.cz: Je něco, co se vám na současné konstrukci druhého pilíře penzí nelíbí? Tedy co byste na vládou schválených pravidlech hned změnil?
Karel Svoboda: Kdybych mohl udělat tři věci, tak změním systém příspěvků do druhého pilíře ze současných tří plus dvou procent na šest plus nula procent, udělám jej povinný pro lidi do 35 let a přidal bych možnost z druhého pilíře vystoupit, protože jsem naprosto přesvědčený, že by to udělalo jen minimum lidí.
A ještě jednu věc bych udělal. Vytvořil bych nějakou „defaultní" investiční strategii pro klienty, kteří si sami nebudou chtít vybrat nebo toho nebudou schopni. Existuje třeba ve Švédsku, a když se podíváte i do dalších zemí, kde je zavedená, třeba také v Německu, tak si ji vybírají tři čtvrtiny lidí. Je dobré ji mít, protože z lidí snímá určité rozhodovací břemeno. Je přitom nastavena relativně konzervativně, aby především ochránila reálnou hodnotu úspor.
A.cz: Zaujala mě hlavně vámi navrhovaná možnost výstupu. Jak byste ji konstruoval? Protože zrovna tuto možnost si dovedu představit jako pravděpodobný kompromis dalšího politického vývoje.
Nepřemýšlel jsem zatím o detailech. Ono to souvisí s tím, jak by byl současně dále konstruovaný první, tedy státní pilíř.
A.cz: Věříte opoziční ČSSD, že druhý pilíř po případné výhře ve volbách zruší?
Může to nastat, ale myslím si, že je pravděpodobnější, že dojde k nějaké úpravě. Ale přijímám fakt, že je možné, že politici druhý pilíř zruší. Pravděpodobnost takového kroku bude každopádně tím vyšší, čím méně lidí do druhého pilíře vstoupí.
Je naprosto legitimní, že opozice říká, že to takto nechce. Ale zároveň je také třeba už konečně nahlas říct, že první pilíř má veliký problém, který nelze vysedět. Uvítal bych tedy, kdybychom se s opozicí začali bavit, jak má vypadat konstrukce penzijního zabezpečení v tomto státě.
A.cz: ČSSD, jestli jsem to zaznamenal správně, navrhuje, aby i nadále byl důchodový systém založen na prvním pilíři a vedle něj by se měla zvýraznit role pilíře třetího, tedy penzijního připojištění. Chtěli by více zapojit zaměstnavatele.
Konkrétní návrh jsem zatím neviděl. Dneska máme určitou existující konstrukci. O jejích parametrech si nemyslím, že jsou optimální, rozumím ale tomu, že jsou průsečíkem toho, co bylo politicky možné. A je lepší malý krok správným směrem než žádný, a lepší pozdě než ještě později.
Zůstává pořád otázkou, jak ČSSD v prvním pilíři vyřeší míru solidarity - zdali bude úplně rovný důchod, částečná solidarita nebo jaká tam bude míra zásluhovosti.
K třetímu pilíři. Dobře, můžeme udělat nějakou fúzi toho stávajícího systému a zaměstnaneckých fondů, tak jak to známe ze západní Evropy. Otázkou je, jaké budou konkrétní parametry.
| Čtěte také: Důchod od státu radikálně klesne, varuje Svoboda Znárodnění penzijních fondů? Jak dopadly za hranicemi Do důchodu půjdou Češi ještě později, předpovídá Rusnok |
A.cz: Čili z řad opozice se s vámi o těchto plánech nikdo nebaví?
Já jsem o tom zatím neslyšel. Aby o tom šlo debatovat, musíme to znát i s parametry. Víme, co stavíme a pak to můžeme i spočítat. Samozřejmě že je možné zkonstruovat systém bez druhého pilíře. Ale bez konkrétních návrhů to nejde.
Žádný mejdan to nebude
A.cz: Budete druhý pilíř, tedy nové fondy, prodávat všem?
Já doufám, a razím to z pozice prezidenta Asociace penzijních fondů, že musíme lidem radit ve smyslu zachování základní mravnosti našeho byznysu. My jsme naprosto privilegováni, protože v rámci finančního byznysu děláme něco, co lidem opravdu pomáhá. I když jsem přesvědčený, že vzhledem k vývoji prvního pilíře se vstup do druhého vyplatí až 80 procentům mladých mužů a polovině žen, tak tam zbývá ještě mnoho lidí, kterým to nesmíme prodat.
Tohle není legrace. To není, že si koupíte akcie nějaké společnosti a následně zjistíte, že jste letos prodělal, tak si příští rok radši koupíte něco jiného. Ve druhém pilíři po dvaceti letech zjistit, že to bylo špatně, je naprosto fatální.
A.cz: To je hezky řečeno, ale jak to budete konkrétně kontrolovat?
Ve chvíli, kdy například zjistím, že mi sem z Ostravska proudí smlouvy a jde o lidi s dvanácti tisíci korun hrubého, kteří mají kousek do důchodu, tak jim v každém případě budeme volat a prověřovat to. Já sice mám povinnost neprodleně smlouvy předat na registr, ale taky mám mravní povinnost, a nemůžu takovou věc dopustit. Nechci, aby se to dělo. To radši budu popotahován za neplnění povinností vůči registru, než abych to nechal okamžitě projít.
S velikou pravděpodobností se objeví lumpové, kteří smlouvy budou sázet jako Baťa cvičky, a pak to bude právě na nás, abychom je nenechali jen tak projít.
A.cz: No a jak to tedy konkrétně budete kontrolovat? Přes vás osobně asi neprotečou všechny smlouvy. Bude na to speciální oddělení?
Ano, máme na to konkrétní lidi.
A.cz: Kdy na druhém pilíři začnete vydělávat?
Zhruba v horizontu deseti až patnácti let. Ale žádný „mejdan" to není. Ten systém je dobře nastavený, když výrazně limituje poplatky penzijních společností. Brání se tím excesům. Penzijní společnosti nebudou moci dělat nákladné akce, které by následně přičetly na vrub klientům.
