Praha - Česká spořitelna nemusí jednomu ze svých klientů vracet 1715 korun za poplatky zaplacené za vedení a správu úvěrového účtu. Rozhodl o tom Finanční arbitr České republiky, který je státem zřízenou mimosoudní institucí k řešení části finančních sporů.
Jako první o rozhodnutí informoval server iHned.cz. Online deníku Aktuálně.cz pak rozhodnutí ve prospěch banky potvrdili mluvčí banky i finančního arbitra. Arbitr poté ve středu odpoledne na svém webu zveřejnil oficiální zprávu, kterou zpětně datoval na pondělí.
Na konci dubna arbitr v dalším sporu o stejný poplatek rozhodl, že Komerční banka poplatek vybírala neoprávněně a musí peníze svému klientovi vrátit.
Banky tak druhý týden po sobě mají v teprve začínajícím sporu o poplatek za vedení/správu úvěrového účtu důvod k radosti. Minulý týden dal Obvodní soud pro Prahu 1 v podobném sporu zapravdu Komerční bance.
Celkově banky nyní mají na svém kontě dva vyhrané přímé spory u obvodních soudů a nově tedy také jedno rozhodnutí finančního arbitra ve svůj prospěch. Jejich klienti se z "výhry" radovali zatím jednou u soudu a jednou u finančního arbitra.

Poplatek od KB neurčitý, od ČS určitý

Zatímco v prvním řešeném sporu z dubna tohoto roku finanční arbitr, respektive arbitryně Monika Nedělková, dospěl k závěru, že ujednání o poplatku bylo neplatné pro jeho neurčitost podle paragrafu 37 občanského zákoníku, v aktuálním sporu shledal smluvní ujednání o poplatku za určité.
Instituce (Česká spořitelna) byla připravena poskytovat a navrhovateli též skutečně poskytovala služby (např. průběžné informování o stavu úvěrového vztahu včetně zasílání pravidelných výpisů z úvěrového účtu, včasné a samostatně nezpoplatněné upozornění na prodlení se splátkou úvěru), které odpovídají představě průměrného spotřebitele o službách čerpaných jako protihodnota poplatku za vedení úvěrového účtu/správu úvěru, zdůvodňuje arbitr rozhodnutí o určitosti poplatku.
Protože finanční arbitr zjistil, že instituce za poplatek za vedení úvěrového účtu/správu úvěru fakticky poskytuje navrhovateli konkrétní služby, smluvní ujednání o poplatku tak není v rozporu s dobrými mravy z důvodu neexistence protiplnění. Stejně tak cena za tyto služby vzhledem k současným cenám hovorného, poštovného a služeb informačních technologií, tedy služeb, které jsou s vedením úvěrového účtu/správou úvěru nutně spojeny, není v rozporu s dobrými mravy, uvádí dále arbitr.
Obdobné služby, kterými finanční arbitr argumentuje u rozhodnutí ve prospěch České spořitelny, nabízejí k úvěrům i konkureční banky včetně Komerční banky, která svůj spor u arbira prohrála. V čem konkrétně je tedy rozdíl v obou případech online deník Aktuálně.cz u finančního arbitra zjišťuje.
Proti nálezu finančního je možné podat námitky, o kterých znovu rozhoduje finanční arbitr v námitkovém řízení. Konečné rozhodnutí finančního arbitra je pak možné napadnout žalobou u soudu.