Brno - Viník nehody, který odpovídá za škodu na vozidle, nenese odpovědnost za to, že zničené auto měl jeho řidič v nájmu od leasingové společnosti.
A nemusí tak platit rozdíl mezi tím, co vyplatila leasingové společnosti pojišťovna a doplatkem kupní ceny auta stanovené v případě předčasného ukončení smlouvy.
Nejvyšší soud tak jednoznačně v případu nehody z Kroměřížska vyložil to, jak se má v takových případech postupovat.
Nevýhodně vysoké částky
"Žalovaný (viník nehody) nenese odpovědnost za to, že si žalobce (řidič zničeného auta) sjednal s poskytovatelem leasingu takové podmínky, které při předčasném ukončení nájemního vztahu vedly k tomu, že aniž se stal vlastníkem vozu, zaplatil ze svého pohledu nevýhodně vysoké částky," uvedl senát Nejvyššího soudu pod vedením soudce Petra Vojtka.
V kroměřížském případě tak řidič auta, které měl na leasing a jenž bylo po nehodě úplně zničeno, musí leasingové společnosti doplatit přes padesát tisíc korun.
To je rozdíl mezi částkou 430 tisíc korun, které za auto dostala od pojišťovny leasingová společnost a kupní cenou auta ve smlouvě stanovenou na 481 tisíc.
K nehodě došlo před pěti roky. Řidič automobilu značka Lada přijíždějící z vedlejší silnice nedal přednost muži za volantem Volkswagenu. Ten měl jeho řidič jenom měsíc po podepsání leasingové smlouvy. Auto ale bylo totálně zničeno, došlo proto k předčasnému ukončení smlouvy.
A řidiči zničeného auta měl doplatit rozdíl mezi částkou vyplacenou pojišťovnou a kupní cenou vozu. Muž s tím, že by měl platit 50 tisíc za auto, které nebude jeho, nesouhlasil.
Je to majetková újma
A zpočátku byl úspěšný. Okresní soud v Kroměříži nařídil, aby viník nehody řidiči zničeného auta 50 tisíc korun zaplatil.
Krajský soud v Brně ale tento verdikt zrušil. Podle soudců totiž částka, kterou má řidič auta na leasing doplatit leasingové společnosti, není škodou, za kterou by viník nehody zodpovídal.
Muž se ale cítil takový výkladem poškozený a obrátil se s dovoláním na Nejvyšší soud.
"Kdyby nedošlo k totálnímu zničení auta, nedošlo by k ukončení leasingové smlouvy a nemusel bych platit ani peníze vyplývající z předčasného ukončení smlouvy," uvedl řidič v dovolání s tím, že došlo k zásahu do jeho majetkových práv.
Soudci Nejvyššího soudci sice potvrdili, že v případě řidiče zničeného auta jde o majetkovou újmu, která vyjadřuje snížení jeho majetkového stavu ve srovnání s předpokládaným průběhem leasingu.
A kdyby nebylo nehody, k ukončení smlouvy by nedošlo.
"Avšak konkrétní právní a potažmo i majetkové důsledky vyplývající pro žalobce ze zrušení leasingové smlouvy byly bezprostředně vyvolány tím, jak byly v leasingové smlouvě pro takový případ upraveny podmínky ukončení právního vztahu mezi jejími účastníky," rozhodli soudci Nejvyššího soudu.
