Brno - Evropský soud bude průlomově řešit spor o placení peněz za autorská práva, které jménem českých umělců vymáhá po majitelích restaurací a hospod společnost Intergram.

U Ústavního soudu totiž se svou stížností ve sporu o asi devět tisíc korun uspěl podnikatel Igor Lisoň, který v Praze provozuje Hospůdku nad Viktorkou. Evropský soudní dvůr tak má rozhodnout, zda český zákon, který upravuje vybírání peněz za autorská práva, neporušuje normy EU.

Lisoň měl po rozhodnutí Městského soudu v Praze Intergramu zaplatit za autorská práva přes devět tisíc korun. Podnikatel žádal pražské soudce, aby se kvůli sporu obrátili na Evropský soudní dvůr, ti to ale odmítli a nařídili podnikateli peníze zaplatit.

Je tu monopol

Lisoň proto poslal stížnost k Ústavnímu soudu. Podle něj český zákon porušuje právo Evropské unie a zaručuje společnosti Intergram monopol na vybírání poplatků. A to je prý protiústavní.

"Česká právní úprava tak podnikatele v rozporu s právem EU nutí platit poplatky osobě s monopolním postavením (Intergram) a brání tomu, aby si stěžovatel zvolil ekonomicky výhodnějšího kolektivního správce, například z jiného členského státu," uvedl Lisoň ve stížnosti.

Intergram, který zastupuje české zpěváky, se bránil tím, že ze zákona už vypadlo, že by poplatky musela vybírat organizace, která má sídlo v Česku, a zákon je tak v souladu s právem EU.

Ústavní soudci ale takový argument neuznali a rozhodli, že se Městský soud v Praze měl na Evropský soudní dvůr obrátit. Senát se zpravodajkou Eliškou Wagnerovou uvedl, že je stále možné, že český zákon může být v rozporu s unijním právem.

Intergram má totiž v Česku na trhu vybírání poplatků za autorská práva stále monopol. "Stanovení zákonného monopolu není v právních řádech ostatních států běžné a na možnost nesouladu s principy práva EU byla Česká republika již ze strany Evropské komise upozorněna," uvedli soudci ve verdiktu, který má deník Aktuálně.cz k dispozici.

Poškodili jste majitele hospody

Podle ústavních soudců není možné vyloučit, že činnost Intergramu může mít negativní dopad na hospodářskou soutěž.

"Ústavnímu soudu nezbývá než konstatovat, že městský soud pochybil, pokud se unijní dimenzí projednávaného případu nezabýval," rozhodli soudci s tím, že se pražští soudci na Evropský soudní dvůr, který podobný spor dosud neřešil, měli jednoznačně obrátit. Soudci spor nerozhodli jednomyslně, předsedkyně senátu Dagmar Lastovecká si vyhradila právo na odlišný názor.

Podle ústavních soudců jde sice o bagatelní spor (tedy týkající se částky do 10 tisíc korun, který ústavní soudci většinou neřeší), ale kvůli jeho důležitosti se ho nakonec rozhodli projednat.

"Ústavní soud považuje porušení ústavně zaručených práv za natolik významné vybočení z pravidel ústavnosti, dotýkající se možného systémového problému národního práva, že ačkoliv šlo ve svém základu o bagatelní spor, vyhověl návrhu stěžovatele," rozhodli soudci.