Brno - Elektrárenská společnost ČEZ není jenom jedna z obyčejných soukromých firem, které působí v Česku, ale veřejná instituce, která nesmí zatajovat před lidmi důležité informace.
Nejvyšší správní soud tak znovu potvrdil rok starý průlomový verdikt, ve kterém poprvé zaznělo, že ČEZ se nesmí chovat jako soukromá firma a zatajovat informace například o některých aspektech fungování jaderné elektrárny Temelín.
Argumenty firmy, která se brání zveřejňování informací s tím, že to může až ohrozit hospodaření společnosti a způsobit vážně ztráty na burze, soudci Nejvyššího správního soudu označili za hypotetické, nepravděpodobné a za výrazně nadsazené.
Nikoho nepoškozujete
Boj s ČEZem o informace vede už několik let občanské sdružení "V havarijní zóně jaderné elektrárny Temelín", které se snaží marně získat dokumentaci a analýzy paliva od firmy Westinghouse. Podle ekologů to není žádná tajná informace, ale zásadní dokument pro to, aby lidé v okolí elektrárny neměli obavy z jejího fungování.
Městský soud v Praze už podruhé žádosti ekologů nevyhověl a znovu rozhodl, že ČEZ informace o palivu vydat nemusí.
Senát Nejvyššího správního soudu vedený soudcem Vojtěchem Šimíčkem však nyní verdikt pražských soudců označil za chybný. Přikázal pražským soudcům rozhodnout ve prospěch občanského sdružení. Soudci musí nařídit ČEZu, aby se jeho zástupci přestali tvářit, že žádná žádost ekologů neexistuje.
ČEZ přitom ve svém obsáhlém vyjádření uvedl, že ho zařazení mezi veřejné instituce poškozuje. Zástupci energetické firmy se odvolali i na stanovisko Burzy cenných papírů Praha, která označila fakt, že by firma z burzy měla poskytovat informace, za rizikové počínání, které může ovlivnit celý trh.
Podle zástupců ČEZu navíc zařazení mezi veřejné instituce může poškozovat také akcionáře firmy. Soudci ale argumenty společnosti smetli ze stolu.
Musíte být připraveni
"Problémy, na které se firma snaží upozorňovat, jsou buď v podstatě hypotetické, či velmi výrazně nadnesené. Snad leda za výraznou nadsázku lze označit údajnou obavu ČEZu, že povinnost poskytovat informace nespadající pod obchodní tajemství sníží jeho bonitu a ekonomicky jej jejich vyřizování zatíží natolik, že to způsobí pokles jeho akcií relevantní pro minoritní akcionáře," rozhodli soudci.
Podle nich je povinnost poskytovat informace jednoznačně povinnosti veřejných institucí a není ji možné vynechat jenom proto, že ČEZ na ni není připraven.
A tvrzení ČEZu, že by ekonomické nároky na vyřízení žádostí mohly ohrozit právo na vlastnictví, soud také neuznal. "Lze pouze podotknout, že by šlo nesporně o náklady zanedbatelné, a to zejména pohledem ekonomické síly společnosti," uvedli soudci.
