Soudce nepřijal žádost Polednové o odklad vězení

Markéta Chaloupská, mch
17. 10. 2008 14:35
Žádost nesplnila formální náležitosti
Polednové se prý v souvislosti s podzimem zhoršuje její zrak, a tak nemůže do vězení
Polednové se prý v souvislosti s podzimem zhoršuje její zrak, a tak nemůže do vězení | Foto: Ludvík Hradilek

Praha - Soudce pražského městského soudu Petr Braun nepřijal žádost bývalé prokurátorky Ludmily Brožové Polednové o odklad výkonu trestu. Řádně totiž nedoložila, proč by si neměla odpykat šest let za justiční vraždu Milady Horákové.

"V tomto případě nemohu rozhodnout. Žádost odsouzené nebyla doložena žádnou zdravotní dokumentací," řekl Aktuálně.cz Braun. "Odvolává se pouze na zhoršující se zrak odsouzené v souvislosti s přicházejícím ročním obdobím," dodal.

Obhájce odsouzené se prý podle soudce řídil starou zákonnou úpravou, na základě které by si soud musel vyžádat zdravotní dokumentaci.

Ta ale už dnes neplatí. Soudce proto advokáta vyrozumí a na chybu jej upozorní.

Polednová má tak dvě možnosti, aby se vyhnula vězení: buď napíše žádost ještě jednou a doloží soudci lékařskou zprávu o tom, že by pobyt za mřížemi ohrozil její život, nebo je povinna se do vězení dostavit a tam předložit lékařskou dokumentaci. Při nástupu do věznice se také každý vězeň musí podrobit zdravotní prohlídce.

V případě, že by Brožová do vězení přeci jen nakonec nastoupila, tak by její pobyt ve vězení mohl být přerušen rozhodnutím ministra spravedlnosti.

Dovolání

Polednová si také podala dovolání k Nejvyššímu soudu, které má deník Aktuálně.cz exkluzivně k dispozici. V něm mimo jiné píše, že soudy v jejím případě rozhodovaly nezákonně.

Poukazuje přitom na případ vojenského prokurátora Karla Vaše, který byl souzen za vraždu generála Heliodora Píky. V jeho případě v roce 2002 pražský vrchní soud rozhodl, že vražda je promlčená. To následně potvrdil i Nejvyšší soud.

V případě Brožové ale soud rozhodl jinak: za vraždu nakonec dostala šest let.

Ústavní stížnost

Polednová v dovolání také píše, že je rozhodnuta podat ústavní stížnost, pokud soud negativně rozhodne o jejím dovolání.

"Domnívám se, že ještě předtím, než případně podám ústavní stížnost, je nutno vyčerpat veškeré procesní prostředky, které jsou mi zákonem poskytnuté k mojí ochraně. Musím tedy podat rovněž dovolání - třebaže již jednou Nejvyšší soud rozhodl v můj neprospěch," píše exprokurátorka.

Nejvyšší soud v jejím případě už jednou rozhodl. Zrušil tak pravomocný rozsudek Vrchního soudu, který Polednovou zprostil viny na základě promlčení jejího činu.

Její případ byl i u Ústavního soudu. Tehdy ústavní soudci zamítli její stížnost právě na verdikt Nejvyššího soudu.

 

Právě se děje

Další zprávy