Na páteční vynesení rozsudku dorazilo šest obžalovaných včetně Dvořáka. Ostatní zastupovali jejich advokáti. Obžalovaní už dříve požádali o to, aby se soud mohl konat i v jejich nepřítomnosti.
Bývalý šéf DPP Martin Dvořák po skončení soudu prohlásil, že za celou kauzu můžou novináři. "Kdyby nebylo vás, tak tak akce vůbec není. Protože od začátku byly důkazy ve spisech, že k žádným trestným skutkům nedošlo. Vy jste zamlčeli fakt, že ve spisu bylo 24 posudků včetně 12 posudků údajného poškozeného, tedy dopravního podniku, které všechny řekly, že nikdy nedošlo k porušení zákona o zadávání veřejných zakázek, nikdy nebyla z dopravního podniku vyvedena jedna jediná koruna. Byla to jedna velká lež a fabulace, kterou rozjel Randák a jeho fond, který má osobní vendetu vůči mně," uvedl s odkazem na Karla Randáka z Nadačního fondu proti korupci, který na údajné machinace před osmi lety upozornil.
Na argument, že obžalobu podává státní zástupce, nikoli novináři, odvětil: "Podává ji státní zástupce, ale kvůli vám, protože se chtěl vyvézt ve své kariéře."
Státní zástupce po vynesení rozsudku kritizoval právě Dvořákem zmíněné posudky. "Neztotožňuji se se závěry znaleckého zkoumání, které bylo veskrze vyhotoveno právě pro dopravní podnik, že v zásadě všechna plnění (jízdenky) nemají obdobu a nelze jejich hodnotu stanovit. S tímto závěrem jsem se neztotožnil, ale soud z tohoto závěru vychází. Já si myslím, že v kvantifikace nejmenší možné škody byla prokázána," řekl Borgula.
Odvolání podal v neprospěch 18 obžalovaných, trest nepožaduje pouze v případě spolupracujícího obviněného Jaroslava Kubisky. Je přesvědčen, že se vinu všech obžalovaných podařilo plně prokázat, a to navzdory tomu, že soudce nevyhověl všem jeho důkazním návrhům včetně přehrání odposlechů Rittiga. "Mám za to, že soud polemizoval se skutkovými závěry, které byly uvedeny ve výroku obžaloby, ale nezaslechl jsem nic o důkazech, které jsem zmiňoval ve své závěrečné řeči," dodal.
Dvě větve případu
Kauza DPP má dvě hlavní větve. První se týká smluv, které podnik uzavřel v roce 2008 kvůli zajištění prodeje jízdenek, tisku jízdenek a vzniku elektronické jízdenky. Druhá popisuje údajné praní špinavých peněz vyvedených na základě těchto kontraktů. Dopravní podnik v případu figuruje jako poškozený, podle obžaloby přišel nejméně o 457,5 milionu korun.
Podle soudce se obžalobě nepodařilo prokázat, že DPP vznikla škoda. Soudce v odůvodnění rozsudku uvedl, že některé znalecké posudky byly špatně zadané, marže poskytovaná u jízdenek nebyla vyšší, než je běžné u jiných dodavatelů jízdenek v Česku. Podle něj také neexistuje důkaz o tom, že by Dvořák nebo Rittig obdrželi nějaké plnění na základě uzavřených smluv dopravního podniku.
Soudce rovněž upozornil na to, že vzhledem k tomu, že žalovaný skutek v první větvi případu nebyl trestným činem, nelze ve druhé větvi hovořit o legalizaci výnosů z trestné činnosti.
Žalobce žádal pět let vězení
Borgula požadoval pro většinu obviněných včetně Rittiga a Dvořáka pětileté tresty vězení a peněžité tresty ve výši pěti nebo deseti milionů korun.
V první větvi kauzy vinila obžaloba vedle Dvořáka i dva další bývalé zaměstnance DPP - ekonomického ředitele Iva Štiku a šéfa služeb Tomáše Petanu. Dále jednatele firmy Cross Point Pavla Švarce, Jana Janků z papírny Neograph a Petera Kmetě z karibské firmy Cokeville Assets. Původně čelili obvinění i bývalý pražský radní pro dopravu Radovan Šteiner (ODS) a šéf firmy Crowsnest Antonín Vilímec, ani jeden z nich se ale soudu nedožil.
Dvořák po skončení líčení kritizoval novináře, kteří podle něj ignorovali argumenty obhajoby. Státní zástupce podle něj chtěl případ využít pro vzestup ve své kariéře.
V druhé větvi případu byli vedle Švarce, Janků a Kmetě obžalováni z legalizace výnosů z trestné činnosti Rittig, jeho údajná spojka v DPP Jan Valtr a jeho právníci David Michal, Marek Stubley a Karolína Babáková. Skupinu uzavírají Kubiska, Petr Michal a Jana Šádková z účetní firmy Peskim, advokát Aleš Rozehnal se svým společníkem z firmy Kyrenia Ferdinandem Überallem a Dvořákova matka Marie, která si podle obžaloby pořídila z vyvedených peněz dům na Madeiře.
Rittig slaví na instagramu
Rittig k soudu nepřišel, jeho obhájce Vlastimil Rampula označil výsledek za odpovídající. "Důvody pro podání obžaloby podle mého názory vůbec nebyly a hlavní líčení toto jen prohloubilo," podotkl. Jaroslav Kubiska, jediný z obžalovaných, který spolupracoval se státním zástupcem, nechtěl rozhodnutí soudu komentovat.
Sám Rittig poté rozsudek okomentoval na svých sociálních sítích. Svým přátelům a příznivcům poděkoval na Twitteru a Instagramu. "Tak jo!! Dneska slavíme. Mám obrovskou a upřímnou radost. Se mnou také celá moje rodina, která byla připravena na vše. (…) Vám všem, kteří mi píšete tak legrační, bojovný a povzbudivý vzkazy patří velké díky. Vážím si toho a žene mě to vpřed," napsal na svém instagramu. Na své instastories, kde lze zobrazovat příspěvky pouze s omezenou platností poté přidal fotografie, jak tančí se šampaňským v rukou a později i s již prázdnou lahví.
Osm let stará kauza
Na podezření kolem zakázky na jízdenky pro pražský dopravní podnik upozornil Nadační fond proti korupci už v roce 2011. Iva Rittiga a další zatkla policie v únoru 2014, později je však propustila. Naprostou většinu aktérů pak obvinila v červnu 2015.
Státní zástupce Adam Borgula poslal případ k soudu 6. listopadu 2017, obžaloba čítá 225 stran a týká se 18 lidí. U soudu se začala kauza projednávat 16. října loňského roku. Téměř po půl roce hlavního líčení přednesl státní zástupce Borgula 15. dubna svou závěrečnou řeč.
