Praha - Pražský městský soud ve středu zamítl žalobu bývalého poslance Davida Ratha na soudce Roberta Pacovského. Hostivický lékař se domáhal písemné omluvy a tisícikoruny za to, že soudce zpřístupnil novinářům trestní spis v jeho korupční kauze včetně osobních údajů.
Dalších 97 500 korun chtěl za nezákonnou vazbu. Dnešní verdikt, podle nějž má Rath uhradit Pacovskému náklady soudního řízení, není pravomocný.
Rathovy údaje včetně adresy či rodného čísla unikly poté, co středočeský krajský soud povolil médiím, aby si vyfotografovala místnost se 103 svazky obsáhlého trestního spisu. Snímky se objevily na zpravodajských serverech, redakce je po upozornění soudu stáhly.
Krajský soud následně dostal pokutu 10 tisíc korun od Úřadu pro ochranu osobních údajů a Rathovi se prostřednictvím svého místopředsedy pro trestní úsek omluvil.
Odpovědnost na straně soudu
Exposlanec však požadoval písemnou omluvu přímo od Pacovského. Poukazoval na to, že soudce si počínal v rozporu se svými povinnostmi a novinářům údajně vyšel vstříc kvůli vlastnímu zviditelnění. Rath mimo jiné požadoval, aby se Pacovský napříště zdržel jakýchkoliv zásahů do jeho práva na ochranu osobnosti.
"Odpovědnost žalovaného (Pacovského) v této věci neshledávám. Odpovědnost je na straně soudu. Soudce nemůže sedět u každého účastníka a kontrolovat ho při nahlížení do spisu - to nejde, to by nedělal nic jiného. Od toho je tu administrativa," podotkla soudkyně Jaroslava Lobotková.
Rathův právník Adam Černý při dnešním jednání uvedl, že jeho klient po soudci žádá i nemajetkovou újmu za tu část své vazby, kterou Ústavní soud v minulosti označil za protiprávní.
Podle něj není přípustné, aby tuto částku uhradili místo konkrétního viníka daňoví poplatníci. Lobotková ale řekla, že civilní soud nemá právo posuzovat, zda došlo, či nedošlo k pochybení soudce v trestním řízení.
Pacovský poslal Ratha loni v létě na 8,5 roku do vězení za přijímání úplatku, kauzou se ještě bude zabývat vrchní soud. Při hlavním líčení exposlanec několikrát zpochybnil Pacovského nestrannost, s námitkami podjatosti ale neuspěl.
Soudcův právní zástupce Josef Lžičař poznamenal, že Rathova žaloba na ochranu osobnosti mohla být rovněž vedena snahou vyřadit Pacovského z případného dalšího rozhodování v korupční kauze.
David Rath tvrdí, že se rozhodně soudce Pacovského nesnaží znevěrohodnit. "Poukazuji na absenci osobní odpovědnosti. Když udělá chybu lékař, učitel nebo novinář, nese za ni buď pracovněprávní odpovědnost, nebo odpovědnost před zákonem. Jenom soudci za chyby nenesou osobní odpovědnost a schovávají se za rozhodnutí soudu. Já si myslím, že tato praxe by se měla změnit," řekl Rath.
