Praha - Česko si kvůli kauze Věcí veřejných, která skončila minulý pátek zatím nepravomocnými tresty pro Víta Bártu i pro Jaroslava Škárku, prošlo érou "tajných" nahrávek.
Trochu symbolicky stál jeden ze záznamů i u rozuzlení této nepřehledné kauzy, která ve svém důsledku způsobila rozpad VV a otřásá vládou. Premiér Petr Nečas totiž v posledních dnech zdůrazňuje, že jeho vláda nebude stát na hlasu za korupci odsouzeného poslance.
S odstupem několika dní vysvětluje Aktuálně.cz soudce véček, současná hvězda české justice Jan Šott, svůj rozsudek, který přinesl zvrat: podmínku pro Bártu za uplácení poslaneckého klubu VV a zároveň přísnější trest "natvrdo" pro Škárku za podvod.
Klíčový pro verdikt soudu byl podle Šotta záznam, který během prvního stání soudu přinesl Škárka a měl zachycovat jeho verzi předání úplatku. Podle mladého soudce ale dokázal, co se prý u soudu prokáže jen zřídka: kdo v soudní síni skutečně lže.
„Ve vztahu k tomu, jak ten spor původně vypadal (tedy zda peníze v Bártových obálkách byly půjčky, či úplatek - pozn. redakce), bych řekl, že určitě klíčovou roli mohla sehrát a nakonec jiným způsobem sehrála nahrávka, kterou pan Škárka předložil až u soudu," říká Šott v rozhovoru s Aktuálně.cz.
„Byl to naprosto jednoznačný důkaz o lživosti jeho výpovědi," dodal.
Trest místo trumfu
Tehdy v březnu nově předložený záznam ze Škárkovy štěnice mladého soudce překvapil a soudní síň na pražském Újezdu i unaveně rozesmál. Šlo totiž o několikátou nahrávku v celé kauze.
Tahle ale mohla být Škárkovým trumfem, měla být z 29. března loňského roku, kdy došlo k předání peněz. Soud pak ale prokázal, že nahrávka je z jiného data. Vysvětlil to například důkazem zachyceným na nahrávce: novinami, které byly z jiného data.
"Bylo to v době, kdy se zdálo, že verze obžaloby nevyznívá příliš přesvědčivě, tedy že bude mít určité problémy svou verzi prokázat. Mohl to být velký zvrat. Kdyby nahrávka byla z toho uvedeného data a pokud by se ji podařilo vyčistit, tak mohla leccos prokazovat," popisuje soudce okolnosti situace, za niž byla nahrávka vytažena na světlo.
Namísto bodů pro svou verzi se ale Škárka dočkal překvalifikování obvinění z přijetí úplatku na podvod a ve finále i tvrdého trestu.
"Soud ho ale nepenalizoval za to, že předložil lživou nahrávku," zdůrazňuje pro právnické laiky Šott.
Škárka ohledně datace nahrávky trval na svém i po rozsudku, proti kterému se hned v pátek, kdy padl, stihl odvolat.
"Hanebnost a nehoráznost"
V rozsudku k popisu Škárkova jednání Šott používá silné výrazy, jako je "hanebnost, zákeřnost či lež". Naopak Bártův čin, tedy korupci, kterou zdejší veřejnost podle průzkumů považuje za zásadní problém české společnosti, označil za do jisté míry lidsky pochopitelný.
Soudce ale odmítá, že by propadl emocím a na Škárku by se ve zmiňovaný okamžik, kdy přinesl podle soudu podvrh, "naštval". Opakuje právnické pravidlo, že obžalovaný se může hájit jakýmkoli způsobem.
Společně s dalšími nesrovnalostmi ve Škárkově výpovědi mu ale z toho vyšlo jediné: Škárka lže.
"Poměrně málokdy se podaří v trestním řízení s jistotou říct, že někdo vypovídá lživě, proto soudy i já využíváme výrazy jako nevěrohodný nebo nepřesvědčivý. Tady ale také tato nahrávka nebyla jediný důvod," říká soudce.
Šott rovněž vyzdvihl práci Bártova obhájce Oldřicha Chudoby. "Pan Bárta dopadl určitě lépe, než by měl dle obžaloby dopadnout. Mimo jiné i díky výborné obhajobě, kterou vedl jeho advokát. Prokázal svoji skutkovou verzi a vyvrátil obžalobu. To se stane výjimečně," míní soudce.
Vít Bárta byl odsouzen na 18 měsíců s podmínkou, nikoli však za uplácení Škárky a další odpadlice VV Kristýny Kočí, jak zněla verze obžaloby, ale za uplácení poslaneckého klubu VV nabídkou bezúročné půjčky ve vztahu ke konkrétnímu zákonu. K němu se podle Šotta Bárta přiznal sám - paradoxně svou obhajobou.
Podvodník s "vyšším" úmyslem
Rozdíl mezi tresty Šott vysvětluje tím, že Bártův čin byl na celé škále korupčního jednání ten málo nebezpečný. Naopak Škárka podle něj jednal ještě o stupeň hůř, než je u podvodů běžné.
"Pana Škárku uznal soud vinným z toho, že někoho podvedl. Ale na rozdíl od běžného podvodníka, kterému jde o peníze podvedeného, ty peníze získával za účelem diskreditace a dehonestace podvedeného, pak je, myslím, zjevné, že tento čin je závažnější," vysvětluje soudce rozhodnutí senátu.
Soud s vysoce postavenými politiky začal letos v březnu. Oba obvinění - Škárka, který byl původně obžalovaný z přijetí úplatku, i Bárta - obžalobu opakovaně odmítali.
Někdejší majitel jedné z největších bezpečnostních agentur v zemi Bárta tvrdil, že šlo jen o půjčky - bez úmyslu uplácet. Soud ale nakonec prohlásil, že i výhodné půjčky mohou být úplatkem.
Škárka i Bárta se proti rozsudku odvolali.
